While the Jan 6th committee will produce hundreds of hours of testimony important for the historical record, have they investigated the reasons why ten former secretaries of defense and the editorial board of the Financial Times thought a coup was in progress – on Jan 4th? What was the role of Christian Nationalism in the military? What is the threat of another coup attempt in the future? Gerald Horne joins Paul Jay on theAnalysis.news.
Paul Jay
Hi, I’m Paul Jay. Welcome to theAnalysis.news. In a few seconds, I’ll be back with Gerald Horne to discuss the January 6 Congressional Committee hearings, which have more or less come to an end, at least in terms of their public deliberations. Please don’t forget there’s a donate button at the top of the website. We can’t do this if you don’t click it. If you’re on YouTube, subscribe. The most important thing, come over to the website and get on our email list. Be back in just a few seconds.
The Congressional House Committee looking into the events of January 6 held its last public hearings this week. Now joining us to discuss the significance of those hearings is Gerald Horne. Gerald is a historian. He holds the John J. And Rebecca Moores Chair of History and African American Studies at the University of Houston. He’s the author of many books, including The Apocalypse of Settler Colonialism: The Roots of Slavery, White Supremacy and Capitalism in 17th Century North America and the Caribbean, and most recently, The Counterrevolution of 1836: Texas Slavery & Jim Crow and the Roots of U.S. Fascism. Thanks for joining us, Gerald.
Gerald Horne
Thank you for inviting me.
Paul Jay
Well, first of all, you are one of the few people I know that’s really been watching these hearings and trying to stay on top of them. What have they accomplished?
Gerald Horne
Well, first of all, as a historian, I’m happy to see a record being compiled because, eventually, the hundreds of interviews that they’ve conducted, both on tape and transcript, will be deposited in the national archive. As you probably know, they have not been interviewed in public. They have not been displayed in the public hearings—every one of those– almost 1,000 interviews. There will be a lot of raw material for historians of the future to pour over. That issue, I think, is critical.
I think that the import of your question, if I’m allowed to interpret it, is that it’s apparent that they haven’t moved the needle with regard to public opinion. Half of the country feels that these hearings are not worth watching. As we know, there is quite a bit of electoral denial in the United States of America. That is to say that you have hundreds of people running for Congress, many of whom will be successful, I’m afraid to say, and for other offices as well, who feel that [Donald] Trump won the election. Many of them are not necessarily unhappy about the events of January 6. Then you have another considerable portion of the population that was convinced going in that Trump is a coup plotter and that he deserves to be either put in an orange jumpsuit or put in a straitjacket and carted away to a mental institution. That was baked into the society even before the hearings. That’s one of the reasons why I stress the importance of trying to formulate a historical record, because that will be of use to historians, assuming that our planet survives, of course.
Paul Jay
Yeah, I think many of those people who are, quote-unquote, “election deniers,” actually don’t so much mind the idea of a coup being plotted.
Gerald Horne
Right.
Paul Jay
You can be both a coup supporter and an election denier, and one serves the other. I guess the logic that’s being put forward now is that the hearings– this somewhat goes along with what you’re saying in terms of laying a historical groundwork– that the hearings have laid out the case for the Department of Justice to lay charges against Trump. Whether the public opinion is swayed or not, if they can actually lay charges against Trump– I don’t know if out of that process can tie him up either so much legally or even in some actual legal way prevent him from running. However, I think that has to be a congressional movement. I don’t know that any court can stop him. I guess if he’s convicted, there’s some possibility of that. I guess the objective here is to tie him up. I guess that’s also the problem of the hearings. It’s all focused on sinking Trump, the individual, and it doesn’t go very far beyond that.
Both the Democrats and the small number of Republicans, Liz Cheney and such, who hate the Trumpest section of the Republican Party, maybe even more than Democrats do, their only target is to sink Trump. The broader question of the rise of a fascist movement is really not being addressed. Am I right?
Gerald Horne
Well, in part. Recall that Mr. [Joe] Biden got severe pushback when he floated the term semi-fascism. Recall the speech that he gave in Philadelphia at the entity that houses documents, etc., about the Constitution. That did not go down very well with a significant portion of the electorate. It reminded me of when Hillary Rodham Clinton in 2016 spoke of some of the Trump bases being, quote, “deplorable,” unquote, which is obviously a few pegs below being semi-fascist. There are people who objected, strikingly, even people who were anti-Trump.
Now, with regard to Mr. Trump being barred from office, actually, it’s part of the post-Civil War amendments to the Constitution that if you raise insurrection against the U.S. government, supposedly, you’re barred from further office. As you suggest, that would have to be litigated. Given the fact that the courts are packed with Trump appointees, it is difficult for me to believe that there is any judge who’s going to rule that Mr. Trump isn’t eligible to run for office.
With regard to a prosecution of him, I keep reading that that’s in the cards, particularly the documents case coming out of Mar-a-Lago, which obviously raises all manner of intriguing questions, not least as to why he would want to keep documents about President [Emmanuel] Macron of France, although I have my suspicions. Now, apparently, that case could be prosecuted.
There’s a case out of Atlanta. Recall the phone call where he encouraged a state official to find about 12,000 votes that would tip him into the winner’s column with regard to the election in Georgia in November 2020. There are cases coming out of New York State that are civil, admittedly, but with the kind of documentation that you can garner in a civil case, that could probably turn up evidence that could be used in a criminal case. It’s going to be very difficult for him to take the Fifth Amendment in a civil case. Although, it’s possible.
I think that Mr. Trump is not out of the woods yet. I think it’s because there is this perception of float in elite circles that if you could only get rid of Mr. Trump, everything would be hunky dory. In fact, the New York Times columnist Bret Stephens, who is a ‘Never Trumper’ conservative, has written as much. I understand why people take that position because that relieves you of the responsibility of doing a deeper analysis, to coin a phrase, of the political economy and the politics of the United States. If you were to pursue such an analysis, you would immediately arrive at the conclusion that Mr. Trump did not get 75 million votes by accident, that he has a mass base, and that there are those who are obviously willing to go to jail for him. Speaking of going to jail, even though he is the big enchilada, I don’t think we should rule out the possibility that it will be easier to send behind bars people like Steve Bannon, his former strategist, Peter Navarro, a former White House aide, Roger–
Paul Jay
Bannon may not be a former strategist, but go on.
Gerald Horne
Okay.
Paul Jay
There’s certainly some indication that he’s still in the mix.
Gerald Horne
Yeah, they seem to have a back-and-forth relationship. That’s not even to mention his sons, Eric and Don Jr.
I think what you’re driving at is the question which is obviously profoundly important, as to what about the members of the 1% who are financing Mr. Trump, who might have been witting. With regard to the coup attempt, what about the military figures? For example, it’s well known that both police departments and U.S. Armed Forces are riddled with fascist-minded individuals. Too much has been made of the rebelliousness of Mark Milley, the military officer who resisted Mr. Trump’s blandishments, or the former Chief of Staff, ‘Mad Dog’ [James N.] Mattis, and these other guys who resisted. Once again, I think that it might be comforting to some to think that there’s all this resistance at the highest level to Mr. Trump when actually, when you start digging a bit more deeply, you would find many individuals who have been and still are complicit.
Paul Jay
I think part of what’s going on is that the preponderance of the elites, not all, but much, their actual objective isn’t to fascist-isation. They like the fact that there are 75 million people out there, many of whom are workers, some who are even poor, although many are not. Still, they like the fact there are so many people out there that have this blind faith in a guy who can then cut taxes, deregulate, and deliver to corporate America everything they could possibly want. I actually don’t think most of the elites don’t mind what’s happening here. What they don’t like is a loose cannon who wouldn’t peacefully transition power because that’s not good for business. If there had been a coup, if Biden had been prevented from becoming president, it would have been chaos. Corporate America didn’t want chaos. I seem to be the only one that keeps referencing what I’m about to say, and I don’t know why, but at any rate, I’ll say it again. The doors of Congress were breached at 2:10 in the afternoon on January 6. At 3:10 in the afternoon, an hour later, the Association of American Manufacturers issued a public press release calling on [Mike] Pence to invoke the 25th Amendment and remove Trump.
Now, this is one of the most important lobbying organizations for corporate America. They were the greatest supporters of Trump right up until the point when he wouldn’t transition power. It wasn’t that they minded the way Trump governed; on the whole, they didn’t want a madman running the state. In some ways, it is about making sure Trump doesn’t get in. Where [Ron] DeSantis, who will maybe have the same kind of politics and may be more effective at it, there’s probably a lot of the corporate elite who would be more or less happy with that, including all the Christian nationalism, as long as it doesn’t change the way they have to live.
Gerald Horne
Well, I don’t necessarily disagree with what you just said, but I think what you have said bespeaks the riffs at the highest level of the U.S. ruling elite. That is to say, Tucker Carlson has been one of the most severe critics of Ukraine, for example. I’m speaking about the Fox News TV host whose program in the evenings is wildly popular. That speaks to the fact that many of the conservatives have broken with the Democratic Party with regard to bedrock issues of foreign policy. That is to say, as Thomas Friedman of the New York Times put it the other day, and of course, he has been a cheerleader and an evangelist for neoliberalism. He was wondering about the feasibility of confronting China and Russia at the same time. Mr. Trump’s relationship with Russia, shall we say, has yet to be fully unraveled. I think it’s fair to say that his policy towards Moscow was not as harsh as the Biden policy. Although the Biden and Trump policies towards China have been remarkably congruent. Mr. Thomas Friedman raised the O’Henry Kissinger line that “it is not wise to confront Russia and China simultaneously. There lies disaster,” according to Mr. Kissinger and Thomas Friedman.
Given these sorts of fundamental disagreements on bedrock issues, such as the fate of global supremacy, it does not surprise me that there are those in the ruling class who might be more favorable to a Trump return to the White House. Of course, given the fact that the United States has not been reluctant to impose fascism abroad, the list is endless. Let’s just mention Chile in 1973. Then it seems to me to prepare the path for accepting [inaudible 00:15:39]. To that degree, I actually agree with what you’re saying.
Paul Jay
Yeah, I think they certainly would like Trumpism. I think without Trump, I do think most of the elites, not all, but most, think the guy is just out of his mind. There’s lots of evidence that he is. Tie him up in court, try to bankrupt him through lawyer fees, and so on. Then find someone else who can do the same thing without being so nuts. It’s kind of like the [Boris] Yeltsin to [Vladimir] Putin handoff. You want Yeltsin, but not a drunk. You want a sober Yeltsin. You don’t want a drunk Yeltsin.
There’s another thing with these hearings, which you and I have talked about, but I’ll say it again. On January 4, ten former secretaries of defense wrote a letter organized by Dick and Liz Cheney where they warned the U.S. military to stay out of the elections. On the same day, [James G.] Stavridis– if I’m pronouncing it correctly– former Supreme Commander of NATO, writes a piece in Time magazine supporting the letter of the ten former secretaries. He even goes further. He talks about how the acting Secretary of Defense, [Christopher C.] Miller, I think is the name, quote, “doesn’t have the spine to stand up to this president,” which is a serious warning from him to the military to stay the hell out of the elections. Then on the same day, the editorial board of the Financial Times has an editorial that ends with the sentence, “as bizarre as it is, a coup is in progress in the United States.” That’s two days before January 6.
You’d think if you’re having a commission to look into a potential coup, quote-unquote, “of January 6,” you’d want to look into what led up to it to the extent that there’s such open recognition of something going on in the U.S. military on the fourth. Obviously, it’s before the fourth because it takes a couple of weeks to get a letter together from ten former secretaries. The Association of American Manufacturers doesn’t make a decision in one hour to call for the removal of Trump. This, I think, is about the strength of Christian nationalism in the military. We know [Michael] Flynn, who was calling for martial law in the White House– they were actually having meetings to discuss, should we declare martial law? This movement, ‘Stop the Steal,’ starts in the middle of September before there’s an election. Steve Bannon is on The Tucker Carlson Show. Tucker says to Bannon, “what are you expecting?” He says, “well, I’m starting a national tour tomorrow, a ‘Stop the Steal’ tour, and I’ll tell you now, the day after the elections is when the war breaks out.” Carlson says to him, “you know what, I think you’re right.”
Steve Bannon
“The Democratic Party has traumatized their base. They’re not going to come out to vote. And so somehow, they have to concoct some effort to steal this election cause they’re not going to get people to come out and vote on game day, November 3 of this year. And that’s what I’ve been working on for the last couple of months. I was never going– I was never going back to the campaign. And that’s where these guys messed up. My platforms are better now, my voice is bigger, I’ve got more resources, and all we’re focused on is to make sure that the progressive Left and the corporatists cannot steal, cannot steal the election from Donald Trump. I’m more focused than ever. We’re kicking off a national tour on Monday called ‘The Plot to Steal 2020.’ They’re not going to stop my voice in assisting President Trump and making sure that this election that he’s going to win on the third is not stolen from him.”
Tucker Carlson
“And then maybe the real contest begins. Steve Bannon, I’m glad that you came on. Thank you very much.”
Steve Bannon
“That’s when the war starts.”
Tucker Carlson
“I’m beginning to think that’s true.”
Paul Jay
There’s a grand plan here of Christian nationalists allied with the far-right forces, Bannonesque forces, and so on. I don’t see a word of this in this January 6 Committee. It’s just, let’s get Trump.
Gerald Horne
Well, with regard to the latter point, I think the most recent hearing did a fair incredible job in trying to make the case that even before the election, Mr. Trump and his acolytes were pushing the ‘Stop the Steal’ line. They were suggesting that fraud was in motion to deprive the rightful winner, meaning Mr. Trump, of his victory.
In fact, you see, this is now becoming part of the Republican Party playbook. Blake Masters, who is running for the U.S. Senate against Mark Kelly, funded by Peter Thiel, the Silicon Valley billionaire, an early investor in Facebook and PayPal, who not only has a passport to New Zealand but is also now developing one for Malta, in addition to trying to fund this enterprise where you can have whole communities living in international waters not subject to any government jurisdiction. Well, Blake Masters has already suggested that the election he’s running in Arizona is going to be stolen from them. This is becoming part of the playbook of the Republicans. In fact, it would not be an exaggeration to suggest that in the near future, we may be looking back at past and previous elections as a golden era of electoral, quote, “democracy,” unquote. It’s apparent that the Trump team, the Trump pieces, do not plan to have fair elections going forward. I think that that’s a given.
Now with regard to your other point, which is well taken concerning [Inaudible] and Dick Cheney, what I would say is that the committee has interviewed about 1,000 people. If you look at the public hearings, I would estimate only about 30 or 40 witnesses have appeared in public, on the screen, and on television. As has been reported, the committee consulted with Hollywood producers on how to produce a show that would capture the interest of the U.S. public. That is to say that we cannot rule out the possibility that some of these topics and individuals that you’ve referenced were covered by the committee, but it was not cinematically gripping, and so they did not put it–
Paul Jay
Oh, I think it’s gripping. I think if you go public that you risked losing civilian control over the U.S. military, that goes to the heart of America ‘strong, stable, and a good place for business.’ It goes to the very– it’s a dagger in the heart of that if you let that come out. It’s very interesting that not only do you have that statement on January 4 where they warned the military to come out, but in September of this year, there’s another statement by eight former secretaries of defense. I think it’s four or three– I can’t remember exactly– former Chair of the Joint Chiefs, and it’s something like eight bullet points all about maintaining civilian control of the military.
Now, why come out with a statement like that unless you’re worried about losing civilian control of the military? So there’s something really going on here. I think it would make the United States look like a quote-unquote “banana republic,” one of these, quote-unquote, “unstable Third World countries,” where the military starts to take over. They just don’t want to talk about that in public, but they certainly seem to be afraid of it.
Gerald Horne
Well, it’s reminiscent of the old movie Seven Days in May, which you might recall.
Paul Jay
Oh, yeah.
Gerald Horne
Came out decades ago, it was precisely–
Paul Jay
God, everybody should watch that. If you haven’t seen it, you gotta watch it.
Gerald Horne
It’s precisely about the possibility of a military coup. I think that with regard to why this hasn’t been front and center, I can only speculate. Perhaps it’s too sensitive and explosive, as your remarks tend to suggest. I should also say we also have to wait for the written report, which will be out within weeks because, as I’m sure you know, there’s only so much you can do with the cinematic documentary form. You can do more with written text. You can do more than 900 pages than you can do in nine sessions or whatever the number was with regard to the hearings. Let’s wait and see. Let’s wait and see what the written report has to say because I would hope and imagine that they would deal with this if only in terms of–
Paul Jay
I’ll be shocked if they do. We’ll lay a bet and see. This is to me almost like 9/11 in the way the media stays within the lines of the official narrative because it’s dangerous to go past it. I’ve been saying– I did these interviews with Senator Bob Graham, who was the co-chair of the Joint Congressional Investigation into 9/11. I have him on camera where he outright says that “[George W.] Bush and Cheney facilitated the 9/11 attacks.” I mean, he outright says it. There was no beating around the bush. They knew something was coming, and they deliberately– Cheney deliberately created chaos amongst the intelligence agencies, didn’t share information, had all the information going to him, and so on. I won’t get into all the details now. I have no idea whether Graham is right or wrong. I wasn’t in the White House. I’m not privy to any conversations, and I don’t know as much as Graham knew, who had millions of dollars to investigate all this. But Jesus, the co-chair of the Joint Congressional Committee and the former chair of the Central Intelligence Committee, says these things. Isn’t that news that he thinks it’s true?
I couldn’t get anybody to report on it. I offered my interviews to every news organization in the country of any size. I said, “you can have it for free. Just give me credit that I did the interview.” I didn’t get one take-up, not one pickup. There’s such a fear in the American media of going past the official narrative. Right now, the official narrative is acting as if those ten former secretaries and so on never said a word on January 4.
Gerald Horne
Well, I’m glad you raised 9/11 because I think that helps to make the point that I was suggesting. That is to say, with 9/11, we all know that folks were tiptoeing around the Saudi connection. It was repeated ad nauseam that 15 of the 19 hijackers were Saudis. There were all of these murky circumstances concerning Saudi officials, including Prince Bandar [bin Saud Al Saud], Bandar Bush, as he was called, about Saudi officials and the Southern California consulates, and how Saudi nationals were ferried out of the United States under very suspicious circumstances.
Now in 2022, with the Saudi-U.S. relationship apparently heading south, I dare say that part of the ammunition that the Biden administration may be bringing to the table could very well be further ammunition that will be aimed at the Saudis and their participation in 9/11. That’s the import of some of these lawsuits that are preceded by the families, for example. That’s the import of the so-called NOPEC [No Oil Producing and Exporting Cartels Act] legislation, which is aimed at the Saudis because the Biden administration feels that the Saudis stabbed Washington in the back before the midterm congressional elections. Basically, cutting supply, which will allow the price of the pump to go up, which they see as pro-Putin. Saudis say that it’s just pro-Saudi. I think that if circumstances change, whatever evidence that may have been buried will emerge, or as they say, “truth will out.”
Paul Jay
Well, maybe. Maybe on the Saudi connection. I doubt on the Bush Cheney role because that, again, is one of the taboos. Imagine, could a vice president and president actually allow a terrorist attack on American soil? Oh God, no. It’s taboo. But maybe on the Saudi connection.
Although it’s interesting, you and I were talking just before we started the interview. I asked you, “did you know who the largest, based on market cap, the largest corporation in the world is right now?” You got it right. It’s the Saudi Aramco oil company by a long shot. It’s two and a half trillion dollars, and I think it’s at least half a trillion dollars more than Apple. It’s the biggest, and they got a lot of dough to throw around. It was interesting, Trump, before he was president or ran for president, a few years before he was asked, “what did you think of 9/11?” He says, “if you want to know who did 9/11, go ask the Saudis.” Of course, once he’s president, he goes and kisses the Saudi ring, just like Biden did, hoping for the best. I think the Saudis will be happy if they can sink Biden. They’d love to see the Republicans back in the White House.
Gerald Horne
It also speaks to the so-called Davos in the Desert meeting that’s coming up in Saudi Arabia rather shortly. The press reporting suggests that Jamie Dimon of JPMorgan Chase, BlackRock, and the other leaders of finance capital will be at Davos in the Desert in Saudi Arabia despite the downturn in relations between official Riyadh and official Washington. That, too, bespeaks these kinds of riffs between and amongst the political and economic leadership of this country, which other nations, not to mention domestic opposition, can play upon to our benefit.
Paul Jay
I think the underlying thing here is that the American elites and global elites really, but the Americans are the leaders of global capitalism. In some ways, it’s more about them. They’re out of options, so it has to be contradictory.
I was looking at Boeing, and I think in one company, you can see the kind of contradictory interest. Taiwan, I think, is number 12 on the list of having the largest corporations in the world by market cap. Now they’re nowhere near what the Americans have, the Saudis have, or the Chinese have, but they’re way ahead of a country like Canada, for example. Taiwan is ahead of Canada. Boeing, one of its more important arms sale clients, is Taiwan. Not in the top ten of Boeing, but maybe in the top 20. The largest customer for Boeing commercial aircraft is China. It’s like one arm of the company wants almost war with Taiwan, and the other arm of the company wants to calm things down so they can sell commercial aircraft.
It’s chaos because capitalism, global capitalism, it’s out of solutions. It has no solution to the climate crisis, heading toward potential nuclear war, and the answer they have for that is to spend more money and buy more nuclear weapons. There’s virtually not a whisper of the major nuclear weapons countries getting together and having another round of arms reduction negotiations. The whole thing is– insanity doesn’t even begin to approach it. I don’t know if there’s a word to talk about where global capitalism is at.
Gerald Horne
Well, speaking of Boeing, of course, they’re not only selling jets to China, but sooner rather than later, they’ll be competing with not only the Airbus of Europe but China, because China has already developed a single-lane jet, that is to say, with a single passageway. They’re only a few months or a few years away from developing the kinds of jumbo jets that have made the Boeing stockholders fat and happy. This is just part of the contradiction; it seems to me. I think, at the same time, we have to recognize that the movement of this country, I’m afraid to say, is relatively weak. That obviously limits–
Paul Jay
Do you mean the progressive movement?
Gerald Horne
The progressive movement is relatively weak.
Paul Jay
Yeah, but not only in this country.
Gerald Horne
Very true. I think it’s particularly ominous and dangerous in a country like this, which is armed in a nuclear fashion and has so many rifts at the top, so many rifts in the middle, so many riffs at the bottom, that it becomes a very explosive situation.
Paul Jay
Yes, no question about it. The Russian invasion of Ukraine has made the world far more dangerous. The other thing I think that’s important about this rise of Christian nationalism and its strength in the military– you can look at Flynn. Can you believe this guy used to be the National Security Adviser? Flynn’s going– barnstorming, intense General Flynn revving up Christian nationalism in virtually overt Naziist-type framing. I’ll play this clip again, a few seconds here.
Excerpt
“We, with American ideals, demand that our government shall be returned to the American people who founded it. If you ask what we are actively fighting for under our cherubim, first, a social just Right, gentile ruled United States. Second, gentile-controlled labor union, free from Jewish Moscow-directed domination.”
Paul Jay
This documentary, A Night at the Garden, where the American fascists have 20,0000 take over Madison Square Gardens and have a rally there. What Flynn is doing is practically that. This is a guy who is in the inner circle of the White House. The Christian nationalists, if there’s one positive thing that could come out of it, is maybe it would reduce tensions with Russia somewhat because they like Putin. They like the Christian nationalism of Putin’s Russia. The problem is the narrative of fanatical Russian nationalism is based on being anti-American. I don’t know if that works out, even if the American Christian nationalists want it to.
Let’s say it does to some extent, and good if it reduces the possibility of nuclear war with Russia, okay, good for them. If it’s possible, they’re even more vociferous against China. Bannon, who I think is still and certainly very much his ideological framing, is still a lot of the direction of this right-wing movement. They want a real war with China. I don’t know how they think it doesn’t go nuclear, but somehow they seem to think it does or could.
Gerald Horne
Well, it’s interesting to mention Michael Flynn’s brother, Charles Flynn, who is still a high-level official in the Pentagon.
Paul Jay
He is the head of Pacific Command.
Gerald Horne
You may recall on January 6, some of the calls where the congressional leadership was trying to get assistance to repel the rioters, insurrectionists, or whatever term you want to use. On the other end of the call was Charles Flynn. Now, I think that in the United States right now, people are overly solicitous in terms of not imputing the sins of one sibling to the other sibling. At the same time, it seems to me overly suspicious that Charles Flynn was on the other end of the phone call and apparently was not very aggressive in responding. With regard to Steve Bannon–
Paul Jay
Well, I’m told by people I’ve interviewed who follow Christian nationalist politics that they at least believe Charles Flynn is on the same wavelength. What’s the other Flynn? Is it Dennis?
Gerald Horne
Well, it’s Michael Flynn.
Paul Jay
Michael Flynn. Charles is on the same wavelength as Michael.
Gerald Horne
I suspect the same thing. Now, with regard to Steve Bannon, what I find curious is his relationship with this defector from China who goes by the name Miles Kwok, K-W-O-K. You may recall that when Mr. Bannon was detained by U.S. Authorities some months ago when he first got wind of the legal difficulty he would be in, he was on a vessel– one might want to use the term yacht– controlled by Miles Kwok. That’s only one of the names that he uses. He is fabulously wealthy. He made a huge fortune in China before he ran afoul of the authorities. That’s something else that, perhaps, the January 6 Committee will not dig into. To the extent we still have independent journalism, some journalists need to look into the relationships between these defecting Chinese tycoons and the U.S. Right as embodied by Steve Bannon.
Paul Jay
Yeah, I don’t think Bannon’s influence and role can be underestimated. He’s played a significant role in Europe, including, apparently, the rise of this new prime minister in Italy. This far-right prime minister is apparently closely connected to Bannon, and he spent a lot of time in Europe rallying these far-right forces. Interestingly enough, many of them are very sympathetic and sometimes ultimately pro-Putin. This is, again, digging into this kind of Christian nationalist connection. Putin kind of promotes his leftist allies in the United States on RT, and then on the Right, is quite overt in financing and promoting the far-right, including Marine Le Pen in France, to which Russia has loaned money for her election campaign.
Anyway, with a few minutes left here, there are some positive things happening in the United States, I think.
Gerald Horne
Oh, really?
Paul Jay
Yeah. We’ll see, politically, how much effect and how much it gets realized. I think there’s an opening for the American working class that hasn’t been around since the late ’60s or early ’70s. The pandemic has really shaken the global supply chains and the ability of the American elites to use, especially, Chinese cheap and disciplined labor– because there’s other cheap labor around the world, but it’s not disciplined and skilled the way Chinese labor is. To be able to use that labor to blackmail and weaken the American working class, there’s a window here where it’s not as effective.
I’ve seen writing in the Economist and other places where they’re openly talking about this. There was one article that said, “we’ve been able to control core inflation.” By that– the writer was a woman– clearly meant wages and the strength of unions. We’ve been able to control core inflation because we relied on globalization. We can no longer trust that globalization. You can see right now there is a real rise in militancy. There are more strikes. There is more organizing of the unorganized. There is some movement in some of the unions for reform within the union. It’s not clear that this is all going to win or what scale it would become, but boy, there’s an opportunity, an objective opportunity here. It’s not just ideological. You can’t just go and persuade workers to be more militant when they’re scared of losing their plants, jobs going overseas, and getting undercut in wages when there are real reasons to be scared. It’s hard to persuade people.
Now there really is an opportunity for militancy to rise because there’s an opportunity to win. You can see it in that railroad strike. I didn’t follow it in that much detail. I don’t know if it was the perfect contract, but Jesus, 25% over three years. You wouldn’t have seen that two years ago or a year ago.
Gerald Horne
Not to mention the fact that there’s about to be an 8% bump upwards in Social Security payouts in a few months. That hasn’t happened in 40 years. That’s very significant.
I’m afraid to say that there’s a bridge between these two points that you’re raising. That is to say that there’s been a lot of reporting about Republican congressional candidates who are anti-war and who are opposed to the U.S. intervention in Ukraine. Many of them are veterans from Afghanistan and Iraq. That ties into this previous point concerning Fox News and Tucker Carlson and their hostility to the intervention of the United States, NATO, and Ukraine. To the extent that the Republicans can identify themselves with peace and with an anti-war platform and can affix the war issue to the Democrats, it seems to me that’s a winning issue for the Republicans.
Now, let’s set aside all the demagogue.
Paul Jay
Yeah, that’s a hard one for them because, at a lower-down ballot, they can play that. It’s part of an outgrowth of the Christian nationalist sympathy for Putin and the Russian Orthodox Church and seeing Putin as a defender of the Christian faith. The military-industrial complex ain’t very happy about that. The Republicans, the more senior sane leadership of the Republicans, know where their bread is buttered.
Gerald Horne
Plus, it ties into the contradiction of U.S. electoral politics and the Democratic Party. That is to say that the AFL-CIO [American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations], which is a main bulwark of the Democrats, has been on the wrong track with regard to foreign policy going back to the Cold War and their maniacal anti-communism whereby they were supporting regimes abroad that were oppressing labor and then leading to runaway shops going to these countries. The most egregious example–
Paul Jay
Yeah, they dug their own grave.
Gerald Horne
Oh, yeah. Then, of course, there’s the black community, which cut a Faustian bargain with the U.S. ruling class in the 1950s. That is to say, “distance yourself from the anti-military intervention Left, and you’ll receive anti-Jim Crow concessions,” even though the ruling class has long since reneged on their end of the bargain. I guess the official black leadership feels that there is no alternative but to try to adhere to that bargain, which obviously no longer obtains. When you have these two powerful forces that are missing in action with regard to foreign policy that empowers the hawks and the neocons in the Democratic Party. It empowers Jake Sullivan, Victoria Newland, Anthony Blinkin, Lloyd Austin, etc. If anything is a reason for pessimism, and I hate to raise a pessimistic note, I would say it’s that complex of factors.
Paul Jay
Yeah, I can’t disagree. This bargain with the devil, with that Lincoln project. These neocons that came to support Biden because they hate Trump, they now have a real place. Their voice is very heard in this administration on foreign policy, and these are the people that brought us the Iraq War.
Just to finish up, what do you know about– there’s an interesting contradiction, I think, between the Trumpest, and it’s not just Trump, but that whole alliance of evangelical, Catholic, to some extent, very much that the abortion issue is one of their tools. I shouldn’t say one of their tools. It’s certainly something of– for a lot of people of sincere belief, so it’s not an easy one to deal with. That said, the contradiction between them and the Cheneyesque wing of the party, [Mitch] McConnell really is part of that wing, but he has to play ball with Trump right now. Although I’ve said earlier, I think McConnell deliberately allowed Congress to get rampaged, hoping it would sink Trump. It was up to McConnell to call in the National Guard on January 6 to be there in the morning. He stopped the Capitol Hill Police through the Sergeant of Arms, that reported to McConnell he would not allow them to call the National Guard. The Capitol Hill Police were screaming for the National Guard the morning of the sixth, but they were also screaming for it on the fifth, and I believe even on the fourth.
One of the things this January 6 Commission came up with is that there was overwhelming evidence of what was about to happen. It was overwhelming that it was going to be violent. They knew they were going to storm Capitol Hill, and the Capitol Hill Police had that information. It’s just nonsense that they didn’t know it was coming. In fact, it has clearly been reported in the press. Interviews that took place with the former Chief of Police of the Capitol Hill Police and the former Sergeant of Arms, both of whom were forced to resign or retire, whatever they called it. They tried to get the National Guard brought in, and it was up to McConnell to approve it, and McConnell didn’t. I think there’s been a deal made; if I want to speculate here.
Here: speculation, speculation! I’ll have to brand it because I wasn’t in the room. Why haven’t they gone after McConnell? The only reason I can think of is two things. One is because McConnell, in the final analysis, did support Pence confirming Biden. He did what corporate America, on the whole, wanted, in spite of what it might have meant for McConnell’s electoral future, because he completely opposed Trump, but he seems to have gotten away with it.
They just played some video of [Nancy] Pelosi on the morning of the sixth. “We need National Guard. We need National Guard.” Why wasn’t she yelling about that on the fifth and the fourth? Because the Sergeant of Arms of the House reported to her. So either– and I actually say this in truth. Both of these things are possible. Either the Sergeant of Arms of the House didn’t report to her what the Capitol Hill Police was telling that committee. There’s a three-person committee that the Capitol Hill Police report to: the Sergeant of Arms of the Senate, the Sergeant of Arms of the House, and for some reason, the Architect of Capitol Hill. I don’t know why the hell he’s there, but anyway. Pelosi should have known and should have been screaming, not during the morning when the thing was already going out of control. She should have been demanding it on the fifth.
There’s a really interesting moment during the impeachment hearings of Trump where Jamie Raskin is calling for witnesses, and there’s a big fight about whether they’re going to have witnesses come. Raskin says, “well, I want to have witnesses about what happened and talk about McConnell.” That’s the first time anyone said it. I’m not sure if it was Ted Cruz– I think it was– steps up and said– no, that’s the Senate. This was a House thing. I’m not sure who it was that came forward. A Republican stands up and says, “well, if you want to investigate McConnell, go ahead because we want to investigate Pelosi. Why didn’t she do something?” Three or four hours later, Raskin comes back and says, “okay, we’ve agreed not to have witnesses.”
There’s a lot of BS going on there. The role of McConnell needs to be looked at because I think he was hoping the shit fest that happened would sink Trump. I did a piece at the time called A Failed Coup Within a Failed Coup. At any rate, go ahead.
Gerald Horne
No, I just think there are numerous questions that have yet to be answered, perhaps, even more, that have yet to be posed. Hopefully, the written report of the Congressional Committee would, at least, raise certain questions. Even now, we already know that there has been this mysterious disappearance of text messages from the Secret Service. Given the plethora of armed men, armed forces, capital police, park police, zoo police, the Patriot Act the second Bush authorized, the Federal Reserve to have its own police force, the FBI, a federal police agency, has a subsidiary police agency as well. We know that many of these agencies were witting with regard to what was about to go down on January 6, but I’m willing to accept the explanation that either (A) some of them might have been complicit or (B) they were not seriously suspicious because the insurrectionist rioters resembled law enforcement, both physically and ideologically. That allowed them to be asleep at the switch. Once again, let’s hope that this Congressional Committee at least raises these questions in their final report.
Paul Jay
There’s a window here. These elections matter, and not allowing this whole slate of right-wing Republicans to take control of the House and Senate; it does matter, in spite of how shitty the Democrats are. Most importantly, there’s an opportunity here to build a movement in the United States before this American state becomes more overtly authoritarian and you wind up with something akin to a Handmaid’s Tale, a kind of American authoritarian theocracy, maybe a secular authoritarian regime. I wouldn’t rule that out the way this world is unfolding and the chaos that’s facing the American elites. It may be, whether it’s religious grammar or done in the name of just nationalism, that we start to see far more authoritarianism. Right now is an opportunity to get organized, and I hope people take advantage of that.
Thanks very much for joining me, Gerald. Thank you for joining us on theAnalysis.news. Please don’t forget the donate button and all the rest. Subscribe, and please get on the email list. Thanks again for joining us.
Paul Jay
Hola, soy Paul Jay. Bienvenido a theAnalysis.news.
En unos segundos, estaré de nuevo con Gerald Horne para hablar de las audiencias del Comité del Congreso del 6 de enero, que más o menos han llegado a su fin, al menos en términos de sus deliberaciones públicas.
Por favor, no olvide que hay un botón de donación en la parte superior del sitio web. No podemos hacer esto si no hace clic en él. Si está en YouTube, suscríbase. Lo más importante es registrar su correo electrónico.
Volvemos en unos segundos.
El Comité de la Cámara del Congreso, que investiga los hechos del 6 de enero, celebró sus últimas audiencias públicas esta semana. Ahora se une a nosotros para hablar de la importancia de esas audiencias Gerald Horne.
Gerarld es historiador. Ocupa la cátedra John J. and Rebecca Moores de Historia y Estudios Afroamericanos en la Universidad de Houston. Es autor de muchos libros, incluyendo The Apocalypse of Settler Colonialism: The Roots of Slavery, White Supremacy and Capitalism in 17th Century North America and the Caribbean, y más recientemente, The Counterrevolution of 1836: Texas Slavery & Jim Crow and the Roots of U.S. Fascism.
Gracias por acompañarnos, Gerald.
Gerald Horne
Gracias por invitarme.
Paul Jay
Bueno, antes que nada, eres una de las pocas personas que conozco que realmente ha estado siguiendo estas audiencias. Entonces, ¿qué han logrado?
Gerald Horne
Bueno, antes que nada, como historiador, me alegra ver que se está compilando un registro, porque en algún momento los cientos de entrevistas que han realizado, tanto en cinta como en transcripción, serán depositadas en el Archivo Nacional.
Como probablemente sepas, no se han entrevistado en público… No han aparecido en las audiencias públicas cada una de esas… casi 1000 entrevistas. Habrá mucho material para los historiadores del futuro. Ese tema, creo, es crítico.
Creo que la importancia de tu pregunta, si se me permite interpretarla, es que es evidente que no han tenido ningún impacto con respecto a la opinión pública. La mitad del país siente que no vale la pena ver estas audiencias. Como sabemos, la negación electoral es real en los Estados Unidos de América. Es decir que hay cientos de personas que se presentan para el Congreso, de los cuales muchos tendrán éxito, me temo, y también para otros cargos, que piensan que [Donald] Trump ganó las elecciones. Muchos de ellos no están necesariamente descontentos con lo ocurrido el 6 de enero.
Luego, tienes otra parte considerable de la población que estaba convencida de que Trump es un golpista y que merece que le pongan un mono naranja o una camisa de fuerza y se lo lleven a una institución mental.
Eso existía en la sociedad incluso antes de las audiencias. Esa es una de las razones por las que hago hincapié en la importancia de tratar de formular un registro histórico, porque eso será de utilidad para los historiadores, suponiendo que nuestro planeta sobreviva, por supuesto.
Paul Jay
Sí, creo a que muchas de esas personas que son, entre comillas, “negadores de las elecciones”, en realidad no les importa tanto el hecho de que se está planeando un golpe de Estado. Puedes apoyar el golpe de Estado y a la vez ser un negacionista electoral, y lo uno sirve a lo otro. Supongo que la lógica que se está presentando ahora es que las audiencias… Esto coincide con lo que estás diciendo en términos de sentar las bases históricas… Que las audiencias han expuesto el caso para que el Departamento de Justicia presente cargos contra Trump. Ya sea que el público esté convencido o no, si realmente pueden presentar cargos contra Trump… No sé si ese proceso puede pararlo legalmente o incluso de alguna manera legal real evitar que se presente como candidato, aunque creo que tiene que ser una iniciativa del Congreso. No creo que ningún tribunal pueda detenerlo. Supongo que, si es condenado, hay alguna posibilidad de eso. Creo que el objetivo aquí es pararlo.
Supongo que ese es también el problema de las audiencias. Todo está enfocado en hundir a Trump, el individuo, y no va mucho más allá de eso. Tanto los demócratas como el pequeño número de republicanos, Liz Cheney y demás, que odian a la sección más trumpista del Partido Republicano, quizá incluso más que los demócratas, su único objetivo es hundir a Trump. La cuestión más amplia del surgimiento de un movimiento fascista realmente no se está abordando. ¿Tengo razón?
Gerald Horne
Bueno, en parte. Recuerda que el Sr. [Joe] Biden recibió un fuerte rechazo cuando mencionó el término “semifascismo”. Recordemos el discurso que pronunció en Filadelfia en la entidad que alberga documentos, etc., sobre la Constitución. Eso no les sentó muy bien a una parte significativa del electorado. Me recordó a cuando Hillary Rodham Clinton en 2016 habló de que algunas de las bases de Trump eran, entre comillas, “deplorables”, lo que obviamente está muy cerca de ser semifascista. Hay personas que objetaron, sorprendentemente, que incluso estaban en contra de Trump.
Con respecto a impedir al Sr. Trump ejercer el cargo, en realidad es parte de las enmiendas a la Constitución posteriores a la Guerra Civil que si organizas una insurrección contra el Gobierno de EE. UU., no deberías ejercer otro cargo. Como sugieres, esto debería litigarse. Puesto que los tribunales están repletos de personas designadas por Trump, me cuesta creer que haya un juez que dictamine que el Sr. Trump no es elegible para presentarse como candidato para el cargo.
Con respecto a un enjuiciamiento de él, se ha escrito que eso está en las cartas, particularmente el caso de los documentos hallados en Mar-a-Lago, que obviamente plantea todo tipo de preguntas intrigantes, sobre todo, por qué querría conservar documentos sobre el presidente [Emmanuel] Macron de Francia, aunque yo tengo mis sospechas.
Ahora, al parecer, ese caso podría ser procesado. Hay un caso en Atlanta. Recordemos la llamada telefónica en la que pide a un funcionario estatal a encontrar unos 12 000 votos, lo cual lo pondría en la columna de ganadores en las elecciones en Georgia, en noviembre de 2020. Hay casos en el estado de Nueva York que son civiles, sin duda, pero el tipo de documentación que podemos reunir en un caso civil probablemente podría revelar evidencia que podría usarse en un caso criminal. Va a ser muy difícil para él acogerse a la Quinta Enmienda en un caso civil. Aunque es posible. Creo que el Sr. Trump aún no está fuera de peligro. Y creo que es porque existe esta percepción que está rondando los círculos de élite de que si tan solo pudieras deshacerte del Sr. Trump, todo estaría bien. De hecho, el columnista del New York Times Bret Stephens, que es un conservador “Nunca Trump”‘, ha escrito esto. Entiendo por qué la gente toma esa posición, porque eso te libera de la responsabilidad de hacer un análisis más profundo de la economía política y la política de los Estados Unidos. Si lleváramos a cabo este análisis, llegaríamos inmediatamente a la conclusión de que el Sr. Trump no consiguió 75 millones de votos por casualidad, que tiene una base en las masas, que hay quienes obviamente están dispuestos a ir a la cárcel por él. Hablando de ir a la cárcel, aunque es el quid de la cuestión, no creo que debamos descartar la posibilidad de que será más fácil poner entre rejas a gente como Steve Bannon, su exestratega, Peter Navarro, un exasesor de la Casa Blanca, Roger Stone…
Paul Jay
Puede que Bannon no sea un exestratega, pero continúa.
Gerald Horne
Bueno.
Paul Jay
Hay indicios de que todavía está en el grupo.
Gerald Horne
Sí, parecen tener una relación inconstante. Eso sin mencionar a sus hijos, Eric y Don Jr. Creo que a lo que te refieres es… a la cuestión, que obviamente es profundamente importante, sobre qué pasa con los miembros del 1 % que están financiando al Sr. Trump, que podrían haber sido cómplices con respecto al intento de golpe, y de las figuras militares. Por ejemplo, es bien sabido que tanto los departamentos de policía como las Fuerzas Armadas de EE. UU. están plagados de individuos de mentalidad fascista. Se le ha dado mucho bombo a la rebeldía de Mark Milley, el militar que se resistió a las adulaciones de Trump, o el ex jefe de Gabinete, “Mad Dog” [James N.] Mattis, y otros tipos que se resistieron. Una vez más, creo que podría ser reconfortante para algunos pensar que existe toda esta resistencia al más alto nivel al Sr. Trump cuando en realidad, cuando empiezas a profundizar un poco más, encontrarás muchas personas que han sido y siguen siendo cómplices.
Paul Jay
Creo que parte de lo que está pasando es que la mayor parte de las élites, no todas, pero buena parte, su objetivo real no es la fascistización. Les gusta el hecho de que hay 75 millones de personas en el país, muchos de los cuales son trabajadores, algunos que son incluso pobres, aunque muchos no lo son, pero les gusta el hecho de que hay tanta gente por ahí que tiene esta fe ciega en un tipo que luego puede reducir los impuestos, desregular, y entregar a las corporaciones estadounidenses todo lo que puedan desear.
No creo que a la mayoría de la élite no les importe lo que está pasando aquí. Lo que no les gusta es una bala perdida que no permitiría una transición pacífica del poder, porque eso no es bueno para los negocios. Si hubiera habido un golpe de Estado, si se hubiera impedido que Biden se convirtiera en presidente, habría sido un caos. La América corporativa no quería el caos.
Parece que soy el único que sigue haciendo referencia a lo que voy a decir, y no sé por qué, pero de todos modos lo repito. Las puertas del Congreso fueron forzadas a las 2:10 de la tarde del 6 de enero. A las 3:10 de la tarde, una hora después, la Asociación de Fabricantes Estadounidenses emitió un comunicado de prensa público en el que se pedía a [Mike] Pence que invocara la Enmienda 25 y destituyera a Trump. Esta es una de las organizaciones de cabildeo más importantes para las empresas estadounidenses. Ellos fueron los mayores partidarios de Trump hasta que se negó a acceder a la transición de poder. No era que les importara la forma en que Trump gobernaba en general, no querían que un loco dirigiera el Estado. De alguna manera, se trata simplemente de asegurarse de que Trump no entrara. [Ron] DeSantis, que tiene quizá el mismo tipo de política y puede ser más efectivo, probablemente gran parte de la élite corporativa estarían más o menos contentos con eso, incluido todo el nacionalismo cristiano, siempre y cuando no cambie su estilo de vida.
Gerald Horne
Bueno, no estoy necesariamente en desacuerdo con lo que acabas de decir, pero creo que lo que has dicho demuestra las divisiones al más alto nivel de la élite gobernante estadounidense. Es decir, Tucker Carlson ha sido uno de los críticos más duros de Ucrania, por ejemplo. Estoy hablando del presentador de televisión de Fox News cuyo programa que se emite por las noches es muy popular. Eso apunta al hecho de que muchos de los conservadores han roto con el Partido Demócrata con respecto a los temas fundamentales de la política exterior. Es decir que, como dijo Thomas Friedman del New York Times el otro día… Y, por supuesto, ha sido promotor y predicador del neoliberalismo. Él se preguntaba sobre la viabilidad de enfrentarse a China y Rusia al mismo tiempo. La relación del Sr. Trump con Rusia aún no se ha desentrañado por completo. Pero creo que es justo decir que su política hacia Moscú no fue tan dura como la política de Biden. Aunque las políticas de Biden y Trump hacia China han sido notablemente parecidas. El Sr. Thomas Friedman estaba planteando la vieja frase de Henry Kissinger de que “no es prudente enfrentarse a Rusia y China simultáneamente. Sería un desastre”, según el Sr. Kissinger y Thomas Friedman.
Dado este tipo de desacuerdos importantes sobre temas fundamentales como el destino de la supremacía global, no me extraña que algunos en la clase dominante pudieran estar más a favor de un regreso de Trump a la Casa Blanca. Por supuesto, dado que Estados Unidos no se ha mostrado reacio a imponer el fascismo en el extranjero… La lista es interminable. Solo mencionaré a Chile en 1973. Entonces, me parece que prepara el camino para aceptar [inaudible]. Hasta ese punto, sí estoy de acuerdo con lo que dices.
Paul Jay
Sí, creo que ciertamente les gustaría el trumpismo. Pero creo que sin Trump… Creo que la mayoría de la élite, no toda, piensa que el tipo está loco. Hay muchas pruebas de que lo está. Lo paras en la corte, tratas de llevarlo a la bancarrota a través de los honorarios de los abogados, etc., y luego encuentras a alguien que pueda hacer lo mismo sin estar tan loco. Es algo así como el traspaso de [Boris] Yeltsin a [Vladimir] Putin. Quieres a Yeltsin, pero no a un borracho. Quieres un Yeltsin sobrio. No quieres a un Yeltsin borracho.
Hay otra cosa sobre estas audiencias, de lo que tú y yo hemos hablado, pero lo diré de nuevo. El 4 de enero, diez exministros de Defensa escriben una carta, a instancias de Dick y Liz Cheney, donde advertían a los militares estadounidenses de que se mantuvieran al margen de las elecciones. El mismo día, el admirante [James G.] Stavridis… si lo pronuncio correctamente, ex comandante supremo de la OTAN, escribe un artículo en la revista Time en el que apoya la carta de los diez exministros. Incluso va más allá. Habla de que el secretario de Defensa en funciones, [Christopher C.] Miller, cito, “no tiene las agallas para enfrentarse a este presidente”. Lo cual es una seria advertencia de él a los militares de mantenerse al margen de las elecciones. Luego, el mismo día, el consejo editorial del Financial Times publica un editorial que termina con la frase: “Por extraño que parezca, un golpe de Estado se está produciendo en los Estados Unidos”.
Eso es dos días antes del 6 de enero. Pensarías que si tienes una comisión para investigar un posible golpe de Estado, entre comillas, del 6 de enero, querrías investigar qué condujo a eso, en la medida en que hay un reconocimiento tan abierto de algo que está sucediendo en las Fuerzas Armadas de EE. UU. el día 4. Obviamente es antes del 4 porque lleva un par de semanas organizar una carta de diez exministros. La Asociación de Fabricantes Estadounidenses no toma una decisión en una hora para pedir la destitución de Trump. Creo que esto muestra la fuerza del nacionalismo cristiano en el ejército.
Sabemos que [Michael] Flynn, que pidió la ley marcial en la Casa Blanca, tuvieron reuniones sobre si declarar la ley marcial, este movimiento, “Stop the Steal”, comienza a mediados de septiembre antes de las elecciones.
Steve Bannon apareció en The Tucker Carlson Show. Tucker le dice a Bannon: “¿A qué está esperando?”.
Él dice: “Bueno, voy a empezar una gira nacional mañana, una gira “Stop the Steal”, y el día después de las elecciones es cuando estalla la guerra”.
Carlson le dice: “Pues creo que tiene razón”.
“El Partido Demócrata ha traumatizado a su base. No van a salir a votar. Entonces, de alguna manera, tienen que inventar algún esfuerzo para robar esta elección porque no van a conseguir que la gente salga a votar el día del partido, el 3 de noviembre de este año. En eso he estado trabajando los últimos meses. Nunca volvería a la campaña. Y ahí es donde estos tipos se equivocaron. Mis plataformas son mejores, mi voz es más fuerte, tengo más recursos y nos enfocamos en asegurarnos de que la izquierda progresista y los corporativistas no puedan robarle la elección a Donald Trump. Estoy más concentrado que nunca. Comenzaremos una gira nacional el lunes llamada La conjura para robar 2020. No me callarán, y ayudaré al presidente Trump a que no le roben esta elección que va a ganar el día 3”.
“Y entonces quizá comience la verdadera competición. Steve Bannon, gracias por venir”.
“Ahí es cuando comienza la guerra”.
“Empiezo a pensar que eso es verdad”.
Paul Jay
Hay un gran plan del nacionalismo cristiano aliado con las fuerzas de extrema derecha, las fuerzas bannonescas, etc. No veo una palabra de esto en este Comité del 6 de enero. Solo van a por Trump.
Gerald Horne
Bueno, con respecto al último punto, creo que la audiencia más reciente hizo un trabajo increíble en tratar de demostrar que, incluso antes de las elecciones, el Sr. Trump y sus acólitos abogaban por el “Stop the Steal”. Sugerían que había habido un fraude para privar al ganador legítimo, es decir, el Sr. Trump, de su victoria. De hecho, vemos que esto ahora se está convirtiendo en el manual del Partido Republicano. Blake Masters, quien se presenta para el Senado de los Estados Unidos contra Mark Kelly, financiado por Peter Thiel, el multimillonario de Silicon Valley, inversionista temprano en Facebook y PayPal, que no solo tiene un pasaporte para Nueva Zelanda, ahora está desarrollando uno para Malta, además de tratar de financiar esta empresa donde puedes tener comunidades enteras viviendo en aguas internacionales no sujetas a ninguna jurisdicción gubernamental. Bueno, Blake Masters ya ha sugerido que les van a robar las elecciones en las que él participa en Arizona. Esto se está convirtiendo en parte del manual de los republicanos. De hecho, no sería una exageración sugerir que en un futuro cercano podríamos mirar hacia atrás a elecciones pasadas y anteriores como una era dorada de “democracia” electoral, entre comillas. Es evidente que el equipo de Trump, los trumpistas, no planean tener elecciones justas en el futuro. Creo que eso es un hecho.
Con respecto a tu otro punto, con el que estoy de acuerdo, en relación con [inaudible] y Dick Cheney, lo que diría es que el Comité ha entrevistado a unas 1000 personas, pero si observamos las audiencias públicas, diría que solo han aparecido unos 30 o 40 testigos en público, en la pantalla y en la televisión. Como se ha informado, el Comité consultó con productores de Hollywood sobre cómo producir un espectáculo que captara el interés del público estadounidense. Es decir, que no podemos descartar la posibilidad de que algunos de estos temas e individuos a los que has hecho referencia fueran cubiertos por el Comité, pero no era cinemáticamente apasionante, así que no lo pusieron…
Paul Jay
Yo creo que es apasionante. Creo que si haces público que corres el riesgo de perder el control civil sobre el ejército estadounidense, eso afecta directamente el concepto de unos Estados Unidos “fuertes, estables y un buen lugar para hacer negocios”. Va al mismo… Es una daga en el corazón de eso si lo haces público.
Es muy interesante que no solo tienes ese comunicado del 4 de enero donde avisaron a los militares para que salieran, en septiembre de este año hay otra declaración de ocho exministros de Defensa… Creo que son cuatro o tres… no recuerdo exactamente, expresidentes del Estado Mayor Conjunto. Y son algo así como ocho apartados sobre cómo mantener el control civil de las Fuerzas Armadas. Ahora, ¿por qué salir con una declaración como esa a menos que te preocupe perder el control civil de las Fuerzas Armadas? Así que realmente está pasando algo aquí. Creo que haría que Estados Unidos pareciera, entre comillas, una “república bananera”, uno de esos, entre comillas, “países inestables del Tercer Mundo”, donde los militares comienzan a tomar el control. Simplemente no quieren hablar de eso en público, pero ciertamente parecen tenerle miedo.
Gerald Horne
Bueno, me recuerda a la vieja película Seven Days in May, que quizá recuerdes.
Paul Jay
Sí.
Gerald Horne
Salió hace décadas, fue precisamente…
Paul Jay
Todos deberían verla. Si no la han visto, háganlo. Se trata precisamente de la posibilidad de un golpe militar. Creo que con respecto a por qué esto no ha recibido más atención, solo puedo especular. Quizá sea demasiado sensible y explosivo, como parecen indicar tus comentarios. Asimismo, debo decir que también tenemos que esperar el informe escrito, que saldrá en unas semanas, porque, como seguramente sabes, el formato cinematográfico documental es limitado. Puedes hacer más con el texto escrito. Puedes hacer más con 900 páginas de lo que puedes hacer en nueve sesiones, o el número que sea, con respecto a las audiencias. Así que ya veremos. Esperemos a ver qué dice el informe escrito porque… Esperaría e imaginaría que lidiarían con esto aunque solo fuera en términos de…
Me sorprendería si lo hacen. Haremos una apuesta y veremos. Esto es para mí casi como el 11 de septiembre en la manera en que los medios se mantienen dentro de las líneas de la narrativa oficial porque es peligroso pasarlas. He estado diciendo… Hice una serie de entrevistas con el senador Bob Graham, quien fue copresidente de la Investigación conjunta del Congreso sobre el 11 de septiembre. Dijo ante la cámara abiertamente que “[George W.] Bush y Cheney facilitaron los ataques del 11 de septiembre”. Quiero decir, lo dice directamente. No se anduvo con rodeos. Que sabían que algo se avecinaba y deliberadamente… Cheney creó deliberadamente el caos entre las agencias de inteligencia, no compartió información, toda la información iba a él, etc. No entraré en todos los detalles ahora. No tengo idea si Graham tiene razón o no. Yo no estaba en la Casa Blanca. No estoy al tanto de ninguna conversación y no sé tanto como sabía Graham, que tenía millones de dólares para investigar todo esto. Pero, Dios, el copresidente del Comité Conjunto del Congreso y expresidente del Comité Central de Inteligencia dice estas cosas. ¿No es noticia el hecho de que él piense que es verdad? No conseguí que informaran sobre ello. Ofrecí mis entrevistas a todas las organizaciones de noticias del país. Dije: “Se las doy gratis. Solo denme crédito por haber hecho la entrevista”. Nadie accedió a hacerlo.
Existe un gran temor en los medios estadounidenses de salirse de la narrativa oficial. En este momento, la narrativa oficial actúa como si esos diez exministros y demás nunca hubieran dicho una palabra el 4 de enero.
Gerald Horne
Bueno, me alegro de que hayas planteado el 11-S porque creo que eso ayuda a aclarar el punto que he apuntado. Es decir, con el 11-S, todos sabemos que la gente andaba con pies de plomo por la conexión saudita. Se repitió hasta la saciedad que 15 de los 19 secuestradores eran saudíes. Había una serie de circunstancias turbias con respecto a altos cargos saudíes, incluido el príncipe Bandar [bin Saud Al Saud], Bandar Bush, como se le llamaba, sobre altos cargos saudíes y los consulados del sur de California, y que sacaron a ciudadanos saudíes de los Estados Unidos en circunstancias muy sospechosas.
Ahora, en 2022, con la relación Arabia Saudita-Estados Unidos que parece estar deteriorándose, me atrevo a decir que parte de la munición que la administración Biden puede estar poniendo sobre la mesa muy bien podría ser más… munición dirigida a los saudíes y su participación en el 11-S. Ese es el objetivo de algunas de estas demandas que están llevando a cabo las familias, por ejemplo. Ese es el objetivo de la legislación llamada NOPEC [Ley de Cárteles de No Producción y Exportación de Petróleo], dirigida a los saudíes, porque la administración Biden opina que los saudíes apuñalaron a Washington por la espalda antes de las elecciones a mitad de legislatura al cortar el suministro, lo que hará que suba el precio del crudo, lo cual ven como pro-Putin. Los saudíes dicen que es solo prosaudí.
Creo que si las circunstancias cambian, cualquier evidencia que pueda haber sido enterrada emergerá, o como suele decirse, “la verdad siempre sale a la luz”.
Paul Jay
Bien, quizá, en la conexión saudí, dudo del papel de Bush-Cheney, porque ese, nuevamente, es uno de los tabúes. Imagínate, ¿podrían un vicepresidente y un presidente permitir un ataque terrorista en suelo estadounidense? Oh, Dios, no. Es algo tabú. Pero quizá en la conexión saudita. Aunque es interesante, tú y yo estuvimos hablando justo antes de comenzar la entrevista. Te pregunté: “¿Sabes cuál es, según la capitalización de mercado, la corporación más grande del mundo en este momento?”. Acertaste. Es la compañía petrolera Saudi Aramco por mucho. Son dos billones y medio de dólares y creo que es al menos medio billón de dólares más que Apple. Es la más grande, y tienen mucho dinero para gastar.
Fue interesante que Trump, antes de ser presidente o presentarse para presidente, unos años antes de que le preguntaran qué pensaba del 11 de septiembre, dijo: “Si quieres saber quién lo hizo, pregunta a los saudíes”. Por supuesto, una vez presidente, va y besa el anillo saudí, como lo hizo Biden, esperando lo mejor.
Creo que a los saudíes les gustaría hundir a Biden. Les encantaría volver a ver a los republicanos en la Casa Blanca. También hace referencia a la llamada reunión de “Davos en el desierto” que tendrá lugar en Arabia Saudita bastante pronto. La información de prensa indica que Jamie Dimon, de JP Morgan Chase, BlackRock, y los otros líderes del capital financiero estarán en “Davos en el desierto” en Arabia Saudita a pesar del deterioro de las relaciones entre el Riad oficial y el Washington oficial. Eso también revela las divisiones entre el liderazgo político y económico de este país, que otras naciones, sin mencionar la oposición interna, pueden aprovechar para nuestro beneficio.
Paul Jay
Creo que lo subyacente aquí es que las élites estadounidenses, y también las élites globales, pero los estadounidenses son los líderes del capitalismo global, de alguna manera, se trata más de ellos, se han quedado sin opciones, así que tiene que ser contradictorio.
Estaba estudiando a Boeing, y creo que en una empresa se puede ver ese interés contradictorio. Taiwán, creo, es el número 12 en la lista de países con las corporaciones más grandes del mundo por capitalización de mercado. Están muy por detrás de lo que tienen los estadounidenses, los saudíes, o los chinos, pero están muy por delante de un país como Canadá, por ejemplo. Taiwán está por delante de Canadá. Uno de los clientes de venta de armas más importantes de Boeing es Taiwán. No entre los diez primeros de Boeing, pero quizá entre los 20 primeros. El principal cliente de los aviones comerciales de Boeing es China. Es como si un brazo de la compañía quisiera casi la guerra con Taiwán, y el otro brazo de la empresa quiere calmar las cosas y poder vender aviones comerciales.
Es un caos porque el capitalismo, el capitalismo global, se ha quedado sin soluciones. No tiene solución a la crisis climática, a una posible guerra nuclear, y la respuesta que tienen para eso es gastar más dinero y comprar más armas nucleares. Prácticamente no hay ni una palabra de los principales países con armas nucleares para reunirse y convocar otra ronda de negociaciones para la reducción de armas. Todo es… la palabra locura está muy lejos de describir esto. No sé si hay una palabra que describa dónde está el capitalismo global.
Gerald Horne
Bueno, hablando de Boeing, por supuesto, no solo venden aviones a China, sino que pronto estarán compitiendo no solo con el Airbus de Europa sino también con China, porque China ya ha desarrollado un jet de un solo carril, es decir, con un solo pasaje. Están a solo unos meses o unos pocos años de desarrollar los tipos de aviones jumbo que han llenado los bolsillos a los accionistas de Boeing. Esto es solo parte de la contradicción, me parece.
Pienso que, al mismo tiempo, tenemos que reconocer que el movimiento de este país, desgraciadamente, es relativamente débil. Eso obviamente limita…
Paul Jay
¿Te refieres al movimiento progresista?
Gerald Horne.
Es relativamente débil.
Paul Jay
Sí, pero no solo en este país.
Gerald Horne
Muy cierto. Pero creo que es particularmente ominoso y peligroso en un país como este, que posee armas nucleares y tiene tantas grietas en la parte superior, tantas grietas en el medio, tantas grietas en el fondo, que se convierte en una situación muy explosiva.
Paul Jay
Sí, no hay duda al respecto. La invasión rusa de Ucrania ha hecho que el mundo sea mucho más peligroso. La otra cosa que creo que es importante sobre este surgimiento del nacionalismo cristiano y su fuerza en el ejército… Como el caso de Flynn. ¿Puedes creer que este tipo solía ser el consejero de Seguridad Nacional? El general Flynn va a mansalva acelerando el nacionalismo cristiano en un marco de tipo nazi virtualmente abierto. Voy a reproducir este clip de nuevo, unos segundos.
“Nosotros, con los ideales estadounidenses, exigimos que nuestro Gobierno sea devuelto al pueblo estadounidense que lo fundó. Si preguntas por qué luchamos activamente bajo nuestros [inaudible], primero, una derecha social justa, gobernada por gentiles en los Estados Unidos. En segundo lugar, un sindicato de trabajadores controlado por los gentiles, libre de la dominación judía dirigida por Moscú”.
En este documental, A Night at the Garden, 20 000 fascistas estadounidenses toman Madison Square Garden y celebran un mitin allí. Lo que Flynn está haciendo es prácticamente eso. Este es un tipo que está en el círculo íntimo de la Casa Blanca. Los nacionalistas cristianos… Si hay algo positivo que podría salir de esto es que quizá reduciría un poco las tensiones con Rusia porque les gusta Putin. Les gusta el nacionalismo cristiano de la Rusia de Putin. El problema es que la narrativa del nacionalismo fanático ruso se basa en ser antiestadounidense. No sé si eso funciona, incluso si los nacionalistas cristianos estadounidenses así lo desean. Digamos que lo hace hasta cierto punto, y si reduce la posibilidad de la guerra nuclear con Rusia, está bien, bien por ellos.
Si es posible, son aún más vociferantes contra China. Bannon, quien creo que sigue siendo… Ciertamente, en gran medida, su marco ideológico tiene todavía mucho de la dirección de este movimiento de derecha, quiere una guerra real con China. No sé cómo creen que no va a ser nuclear, pero de alguna manera parecen pensar que podría.
Gerald Horne
Bueno, es interesante mencionar al hermano de Michael Flynn, Charles Flynn, que sigue siendo un funcionario de alto nivel en el Pentágono. Es el jefe del Comando del Pacífico. Recordarás que el 6 de enero, los líderes del Congreso hicieron llamadas intentando obtener ayuda para repeler a los alborotadores, insurrectos o como quieras llamarlos. Al otro lado de la línea estaba Charles Flynn. Creo que, en los Estados Unidos, justo ahora, la gente es demasiado generosa al no imputar los pecados de un hermano al otro hermano. Al mismo tiempo, me parece demasiado sospechoso que Charles Flynn estuviera al otro lado de la línea y aparentemente no fue muy diligente en su respuesta.
En cuanto a Steve Bannon…
Paul Jay
Me dicen personas a las que he entrevistado que siguen la política nacionalista cristiana que ellos creen que Charles Flynn está en la misma onda. ¿Cuál es el otro Flynn? ¿Es Dennis?
Gerald Horne
Bueno, es Michael Flynn.
Paul Jay
Michael Flynn. Charles está en la misma onda que Michael.
Gerald Horne
Sospecho lo mismo.
Ahora bien, en cuanto a Steve Bannon, lo que me parece curioso es su relación con este desertor de China que se hace llamar Miles Kwok. Quizá recuerdes que cuando el Sr. Bannon fue detenido por las autoridades estadounidenses hace algunos meses, cuando se enteró por primera vez de la dificultad legal en la que se encontraría, estaba en un barco… podríamos usar el término yate, controlado por Miles Kwok. Ese es solo uno de los nombres que usa. Es fabulosamente rico. Hizo una gran fortuna en China antes de meterse en líos con las autoridades. Quizá el Comité del 6 de enero tampoco profundizará en esto. En la medida en que todavía tengamos periodismo independiente, algunos periodistas deberían investigar las relaciones entre estos magnates chinos desertores y la derecha estadounidense encarnada por Steve Bannon.
Paul Jay
Sí, no creo que sea posible subestimar la influencia y el papel de Bannon. Ha desempeñado un papel importante en Europa, incluyendo, aparentemente, el ascenso de esta nueva primera ministra en Italia, de extrema derecha, aparentemente estrechamente relacionada con Bannon. Ha pasado mucho tiempo en Europa reuniendo a estas fuerzas de extrema derecha. Y es interesante que muchos de ellos son muy indulgentes y, a veces, abiertamente pro-Putin.
De nuevo, para profundizar en esta especie de conexión nacionalista cristiana, Putin da coba a sus aliados de izquierda en los Estados Unidos en RT, y luego, a la derecha, es bastante abierto en la financiación y la promoción de la extrema derecha, incluida Marine Le Pen en Francia, a la que Rusia ha prestado dinero para su campaña electoral.
Nos quedan solo unos minutos. Creo que están sucediendo algunas cosas positivas en los Estados Unidos.
Gerald Horne
¿De verdad?
Paul Jay
Sí. Ya veremos, políticamente, cuánto efecto tiene y cuánto se realiza. Creo que hay una oportunidad para la clase obrera estadounidense que no se daba desde finales de los 60 o principios de los 70. La pandemia realmente ha sacudido las cadenas de suministro globales y la capacidad de las élites estadounidenses para utilizar, especialmente, mano de obra china barata y disciplinada… Porque hay otra mano de obra barata en el mundo, pero no es tan disciplinada ni cualificada. Para poder usar esa mano de obra para chantajear y debilitar a la clase obrera estadounidense, hay una oportunidad aquí…
No es tan efectivo. He visto artículos en The Economist y otros periódicos donde hablan abiertamente de esto. Había un artículo que decía: “Hemos podido controlar la inflación subyacente…”. La escritora, una mujer, se refería claramente a los salarios y la fuerza de los sindicatos. “Hemos podido controlar la inflación subyacente porque confiamos en la globalización. Pero ya no podemos confiar en esa globalización”.
Ahora vemos un aumento real en el sindicalismo. Hay más huelgas, más organización de los no afiliados. Hay cierto movimiento en algunos de los sindicatos para la reforma dentro del sindicato. No está claro si todo esto va a ganar o de qué escala sería, pero sí hay una oportunidad, una oportunidad objetiva aquí. No es solo ideológico. No puedes persuadir a los trabajadores para que sean más militantes cuando están asustados por perder sus plantas, fuga de trabajos al extranjero y reducción de salarios. Cuando hay razones reales para tener miedo, es difícil persuadir a la gente. Pero ahora realmente hay una oportunidad para que aumente la militancia porque hay una oportunidad para ganar. Puedes verlo en esa huelga ferroviaria. No la seguí muy de cerca. No sé si fue el contrato perfecto, pero, Jesús, el 25 % en tres años. No habríamos visto eso hace dos años o hace un año.
Gerald Horne
Sin mencionar el hecho de que está a punto de haber un aumento del 8 % en los pagos del Seguro Social en unos pocos meses. Eso no ha sucedido en 40 años. Eso es muy significativo.
Pero me temo que hay un puente entre estos dos puntos que estás planteando. Es decir, que se ha hablado mucho en los medios sobre candidatos republicanos al Congreso que están en contra de la guerra, y que se oponen a la intervención estadounidense en Ucrania. Muchos de ellos son veteranos de Afganistán e Irak. Eso se relaciona con el punto anterior sobre Fox News y Tucker Carlson y su hostilidad a la intervención de Estados Unidos, la OTAN y Ucrania. Y en la medida en que los republicanos puedan identificarse con la paz y con una plataforma contra la guerra y puedan endilgar el problema de la guerra a los demócratas, me parece que es un tema ganador para los republicanos. Pero dejemos de lado toda la demagogia.
Paul Jay
Sí, eso es difícil para ellos porque en la elección de cargos inferiores esto puede ser significativo. Es parte de una consecuencia de la simpatía nacionalista cristiana por Putin y la Iglesia Ortodoxa Rusa, y ver a Putin como defensor de la fe cristiana. Pero el complejo militar-industrial no está muy contento con esto. Los republicanos más cuerdos y con más antigüedad saben qué les conviene.
Gerald Horne
Y tiene que ver con la contradicción de la política electoral estadounidense y el Partido Demócrata. Es decir, que la AFL-CIO [Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales], que es un baluarte de los demócratas, ha seguido el camino equivocado en la política exterior ya desde la Guerra Fría, y su anticomunismo maníaco que los llevó a apoyar regímenes en el extranjero que oprimían a los trabajadores y empresas que se mudan a otros países para evitar los sindicatos. El ejemplo más atroz…
Paul Jay
Sí, cavaron su propia tumba.
Gerald Horne
Sí. Luego, por supuesto, está la comunidad negra, que hizo un trato faustiano con la clase dirigente estadounidense en la década de 1950. Es decir: “Distánciense de la izquierda intervencionista antimilitarista y recibirán concesiones anti-Jim Crow”, aunque la clase dirigente hace tiempo que ha renegado de su parte del trato. Supongo que el liderazgo negro oficial piensa que no hay alternativa sino tratar de adherirse a ese trato, que obviamente ya no obtiene.
Cuando tienes estas dos poderosas fuerzas ausentes con respecto a la política exterior que empodera a los halcones y los neoconservadores en el Partido Demócrata… Empodera a Jake Sullivan, Victoria Nuland, Anthony Blinken, Lloyd Austin, etc. Si algo es motivo para el pesimismo, y odio mencionar una nota pesimista, diría que es ese conjunto de factores.
Paul Jay
Sí, no puedo estar en desacuerdo. Este trato con el diablo, con ese proyecto Lincoln. Estos neoconservadores que vinieron a apoyar a Biden porque odian a Trump, ahora tienen un lugar real. Su voz es muy escuchada en esta administración sobre política exterior, y estas son las personas que nos trajeron la guerra de Irak.
Para terminar, ¿qué sabes de…? Hay una contradicción interesante entre los trumpistas, y no es solo Trump, sino toda esa alianza de evangélicos, católica, hasta cierto punto, el tema del aborto es una de sus herramientas… No debería decir una de sus herramientas. Sin duda es algo de… Para muchas personas es una creencia sincera, por lo que no es fácil de tratar. Dicho esto, la contradicción entre ellos y el ala Cheneyesca del partido… [Mitch] McConnell realmente es parte de esa ala, pero tiene que colaborar con Trump en este momento. Aunque lo he dicho antes, creo que McConnell permitió deliberadamente que entraran en el Congreso con la esperanza de hundir a Trump. Le correspondía a McConnell llamar a la Guardia Nacional el 6 de enero para que estuviera allí por la mañana. Detuvo a la Policía de Capitol Hill a través del sargento de armas, que informó que McConnell no les permitió llamar a la Guardia Nacional. La policía de Capitol Hill pidió que enviaran a la Guardia Nacional la mañana del 6, pero también lo pidieron el día 5, y creo que hasta el 4. Una de las cosas que averiguó la Comisión del 6 de enero es que había pruebas abrumadoras de lo que estaba a punto de suceder. Estaba claro que iba a ser violento. Sabían que iban a asaltar el Capitolio, y la Policía de Capitol Hill tenía esa información. Es una tontería decir que no sabían que sucedería. De hecho, se ha informado de ello claramente en la prensa. Según entrevistas con el ex jefe de policía de la Policía de Capitol Hill y el ex sargento de armas, ambos se vieron obligados a renunciar, o jubilarse, como lo llamaran, intentaron que trajeran a la Guardia Nacional, y le correspondía a McConnell aprobarlo, y McConnell no lo hizo.
Creo que se ha hecho un trato, y esto es especulación… ¡especulaciones, especulaciones! Tengo que señalarlo porque no estaba en la habitación. ¿Por qué no han ido tras McConnell? La única razón que se me ocurre es, dos cosas. Una es porque McConnell, en el análisis final, apoyó que Pence confirmara a Biden. Hizo lo que la América corporativa, en general, quería, a pesar de lo que podría haber significado para el futuro electoral de McConnell, porque se opuso completamente a Trump, pero parece haber salido impune. Acaban de mostrar un vídeo de [Nancy] Pelosi en la mañana del 6. “Necesitamos a la Guardia Nacional”. ¿Por qué no lo pidió el día 5 y el 4? Sin duda, el sargento de armas de la Cámara la informó. Así que… y digo esto con toda sinceridad, ambas cosas son posibles. O el sargento de armas de la Cámara no la informó de lo que la policía de Capitol Hill le estaba diciendo a ese Comité… Hay un Comité de tres personas al que informa la policía de Capitol Hill: el sargento de armas del Senado, el sargento de armas de la Cámara, y por alguna razón el arquitecto de Capitol Hill. No sé por qué diablos está ahí, pero como sea, Pelosi debería haberlo sabido y debería haber estado gritando, no durante la mañana, cuando la cosa ya se estaba saliendo de control, debería haberlo exigido el día 5.
Hay un momento muy interesante durante las audiencias de juicio político de Trump en el que Jamie Raskin está llamando a testigos y hay una gran discusión sobre si convocar a testigos. Raskin dice: “Bueno, quiero tener testigos sobre lo que pasó y hablar sobre McConnell”. Esa es la primera vez que alguien lo dice. No estoy seguro si fue Ted Cruz… creo. Se acercó y dijo… No, eso es el Senado. Esto era cosa de la Cámara. No estoy seguro de quién fue el que se presentó. Un republicano se pone de pie y dice: “Bueno, si quiere investigar a McConnell, adelante, porque nosotros queremos investigar a Pelosi. ¿Por qué no hizo algo?”. Tres o cuatro horas más tarde, Raskin regresa y dice: “Está bien, acordamos no tener testigos”.
Hay un montón de hipocresía. El papel de McConnell debe analizarse porque creo que esperaba que el desastre hundiera a Trump. Escribí un artículo en ese momento llamado Un golpe fallido dentro de un golpe fallido. En cualquier caso… Adelante.
Gerald Horne
No, solo creo que hay numerosas preguntas que aún no se han respondido, quizá más aún que aún no se ha planteado. Con suerte, el informe escrito del Comité del Congreso plantearía, al menos, ciertas preguntas. Incluso ahora ya sabemos que se ha producido esta misteriosa desaparición de mensajes de texto del Servicio Secreto. Dada la plétora de hombres armados, fuerzas armadas, policía del Capitolio, policía de parques, policía de zoológicos, la Ley Patriota, el segundo Bush autorizó a la Reserva Federal a tener su propia fuerza policial, el FBI, una agencia de policía federal, también tiene una agencia de policía subsidiaria. Sabemos que muchas de estas agencias estaban enteradas de lo que estaba a punto de pasar el 6 de enero, pero estoy dispuesto a aceptar la explicación de que (A) algunos de ellos podrían haber sido cómplices, o (B) no sospechaban seriamente porque los insurrectos se parecían a las fuerzas del orden, tanto física como ideológicamente. Eso hizo que no estuvieran atentos.
Una vez más, esperemos que este Comité del Congreso al menos plantee estas preguntas en su informe final.
Paul Jay
Hay una oportunidad aquí. Estas elecciones importan, y no permitir que toda esta lista de republicanos de derecha tome el control de la Cámara y el Senado sí importa, a pesar de lo malos que son los demócratas. Y más importante, hay una oportunidad aquí para construir un movimiento en los Estados Unidos ante este Estado que se vuelve más abiertamente autoritario y terminas con algo parecido a El cuento de la criada, una especie de teocracia autoritaria estadounidense, quizá un régimen autoritario secular. No descartaría eso dado lo que está pasando en el mundo y el caos al que se enfrentan las élites estadounidenses. Puede ser, ya sea fervor religioso o hecho en nombre del nacionalismo, que comencemos a ver mucho más autoritarismo. Ahora mismo hay una oportunidad para sindicarse, y espero que la gente la aproveche.
Muchas gracias por acompañarme, Gerald.
Gracias a todos por acompañarnos en theAnalysis.news.
Por favor, no olvide el botón de donar y todo lo demás. Suscríbase y, por favor, registre su correo electrónico. Gracias de nuevo por estar con nosotros.
Podcast: Play in new window | Download | Embed
Subscribe Apple Podcasts | Spotify | Android | iHeartRadio | Stitcher | Blubrry | Email | TuneIn | Deezer | RSS
Never miss another story
Subscribe to theAnalysis.news - Newsletter
“Gerald Horne is an American historian who currently holds the John J. and Rebecca Moores Chair of History and African American Studies at the University of Houston.”
