Why the Soviet Union Imploded - Jeffrey Sommers (pt 2)

The Soviet Union became dependent on easy energy sales, and consumer production stagnated, says Sommers. Gorbachev’s democratic and economic reforms supposedly meant to head towards a European style social-democracy, but instead created conditions for the rise of the oligarchs and the free for all of the ‘90s. Jeffrey Sommers joins Paul Jay on theAnalysis.news.

Why the Soviet Union Imploded – Jeffrey Sommers (pt 1)

The Russian Oligarchy and the “Civilization State” – Jeffrey Sommers (pt 3)

Paul Jay

Hi, I’m Paul Jay. Welcome back to theAnalysis.news. We’re going to continue our discussion with Jeffrey Sommers about the death of [Mikhail] Gorbachev and dig into the last years of the Soviet Union and how Gorbachev’s policies paved the way for the rise of the oligarchs. Be back in just a few seconds.

Now joining us again is Jeffrey Sommers. We’re continuing our conversation. If you haven’t watched part one, you really should because it sets us up for part two. Jeffrey Sommers is a professor of Political Economy of Public Policy at the University of Wisconsin, Milwaukee, where he also serves as a senior fellow at the Institute of World Affairs. In addition to his academic work, he’s been published in all kinds of big publications, and the list is in the first interview.

Here’s another quote from Jeff’s article that I found in Counterpunch”


“Gorbachev’s reforms let loose creative forces alright, just not ones making the economy more productive, but rather those that gave rise to the post-Soviet oligarch and later siloviki-dominated economy.”

Paul Jay

Which I understand means “strongman,” which mostly meant the military and intelligence agencies.


“… later siloviki-dominated economy.”

Paul Jay

Thanks for joining us again, Jeff. Explain how his reforms that were supposed to help democratize actually really led to a state that was far from democratic, the chaos of the ’90s, and then we get into the era of [Vladimir] Putin.

Jeffrey Sommers

So in endeavoring to democratize the economy or to improve the economy, you have in Gorbachev a figure who assumes that first, you need to democratize the society, which all sounds great. He looks to [Vladimir Ilʹich] Lenin to find inspiration and guidance on how to do this. Now, every official within the Soviet Union would have had their 43-volume, edited set of Lenin’s works, of which I would say 99% of them never cracked the spine. Gorbachev was somebody who had cracked those spines, those book spines. He knew those books, and he was in them all the time, looking for guidance on what to do. He again wanted to have his glasnost first that you needed to open the society. This was because, of course, the Soviet Union did stifle innovation, and it did suppress people voicing their opinions. How could you make an economy that was vibrant and dynamic in that kind of environment?

Paul Jay

Let me ask a question here. When you say suppressed innovation, now, the Soviet Union beat the Americans to space.

Jeffrey Sommers


Paul Jay

It was a great humiliation for Canada and the United States. That’s innovation; that’s science. There was real innovation going on there.

Jeffrey Sommers

I have a son who is college-age, and he’s an aspiring rocket scientist, and he never fails to remind me just how incredible some of the Soviet rocket designs were and that the Americans to this day are still having to rely on some of that technology. In fact, just as an anecdote, the Americans are in this intermediary stage. They have produced their new rocket that is going to be able to launch a manned mission to the moon again. It keeps getting put off because of some engineering challenges. They’ll get rid of those wrinkles eventually. For a while, for several years, in fact, when the shuttle wasn’t working any longer, they were decommissioned. We were relying on these Soyuz rockets to get to the International Space Station.

During these tensions, of course, between the Americans and the Russians because of Russia’s war in Ukraine, the Americans were making some snide remarks regarding how backward the Russians were. The head of Russia’s space program said something to the effect of, “well, you will not have access to our rockets anymore, and you can use trampolines to get into space if you’re so advanced.” That’s absolutely right. There were certain sectors where the Soviets were always remarkably advanced. When they dumped resources and talent into areas, they could do some wonderful things. There’s no doubt about that.

Paul Jay

My understanding because I knew a guy that was one of the first people pushing containerization in North America. Apparently, that was originally developed in the Soviet Union. The whole concept of containers to transport from ships to rail. The other thing– again, I haven’t verified this, but I was also told that method of construction where the cranes go higher and higher as the buildings are built, apparently, that’s a Soviet innovation.

Jeffrey Sommers

Yeah, interesting.

Paul Jay

As you say, there was innovation. How did it get so much more bureaucratized and so paralyzed?

Jeffrey Sommers

Yeah, so you have these different tiers of the Soviet economy, just like you do in any economy; there are different tiers. It was all those very top tiers that were displaying that kind of dynamism. The lower tiers of the economy, especially those dealing with consumer products, etc., services, are just not vibrant at all. Not that there was never any dynamism or vibrancy even there. In fact, there have been some interesting books published on the Soviet consumer culture because there was a consumer culture for the middle class, especially in places like Moscow and Leningrad, at that time, but overall, not very innovative and not rewarding. People who displayed some degree of entrepreneurial spirit–

Gorbachev decided that he was going to democratize society, and then he, on the perestroika front, the politics and the economy front, started to think about how to deliver on this innovation there.

Now this problem of the Soviet economy being stagnant was one that had been recognized for quite some time. Leonid Brezhnev, the guy who deposed Khrushchev in ’64 and then died in ’81, his successor, Yuri Andropov, was a guy who was the head of the KGB and very, very smart. He certainly recognized that the Soviet economy was one that had failed to modernize and keep up with the West and that had to be changed. He knew that just like during the 1930s in the Soviet Union, lots of new machinery and technology would need to be purchased to modernize the economy and that investments, big investments, would need to be made in improvements of its transportation.

For instance, the rolling stock, in other words, the trained cars, locomotives, and various container cars, etc., the state of the rail itself was in abysmal shape by the early 1980s. You have to remember the country is really big. There are a dozen time zones, which in part, was an advantage if you were planning for World War III.

Now the Soviets haven’t gone through being, to their minds, attacked during World War I. Certainly, being attacked in World War II. They assumed that there would be World War III and they would be attacked again. Germany would rise, and this probably may be in conjunction with the United States, and they would again be attacked in a generation or so. They planned for it. So instead of building their industry in places that were the most rational in terms of reducing transportation costs, they would do just the opposite. They had planned inefficiencies. They put their manufacturing capacity and spread it all over the vast expanse of this country so that it would survive a war.

Now the problem is that it introduced all sorts of costs: transportation costs, energy costs, and time costs. It was a more expensive way to run an economy, but it was a way to survive World War III. So that was a problem. The drop-off was going to begin addressing that and several other things. Of course, he kicks off. He has kidney failure, and doesn’t last very long. Then he’s replaced by another Brezhnev-like fellow, [Konstantin] Chernenko, who doesn’t do anything. He doesn’t last very long. He was very ill.

You have to remember the Soviet economy had also become dependent and somewhat lazy in terms of their use or reliance on these big oil and gas discoveries in western Siberia in the 1960s. This is something that Vladimir Putin, by the way, has recognized. He’s talked about. He just hasn’t been able to fix it. Brezhnev just relied on this cash cow. The oil came in, and that allowed him to keep upping the game in terms of the Soviet military. Don’t worry so much about agricultural productivity. Why? Because you can buy food from the global markets, including the United States. They started buying from the United States.

During the Brezhnev years, especially the 1970s, if you speak with people who were alive at that time in that part of the world, they’ll tell you all the good years everything was stable. Brezhnev was delivering in terms of basic consumer products, food, etc.

By the time you hit the 1980s, there was huge neglect in investments in terms of the economy, and of course, as we know, Paul, I know you’re familiar with this, as I suspect many of your listeners are. The United States began to launch somewhat of a counter-attack against the Soviet Union. The United States and the Soviet Union were in the Cold War. In the 1970s, the United States looked to be on the losing end of this as the Soviets were funding revolutions all over the world, creating instability that’s increasing commodity prices which were very bad for the West. There’s Vietnam, which the Soviets are supporting.

By the time we get to the late [Jimmy] Carter administration, you have this Polish nationalist, Zbigniew Brzezinski, who is the head of the National Security Agency. He literally says that we have to give the Soviets their own Vietnam. He has his own kind of personal foreign policy for the United States, which he implements. He says, “hey, we’re going to bait the Soviets to invade Afghanistan. There’s no way they are going to tolerate Islamic fundamentalism right on the border of the Caucasus where the Soviets have plenty of Muslims.” He’s absolutely right. So bate them in, give them known Vietnam, as Brzezinski said in his own words, and then we cooperate with the Saudis to drive the price of oil down. The big thing that the Soviets sell in international markets. We drive the price of that down to $10 a barrel, and the Soviets find themselves with their pants down. They got a war in Afghanistan, the price of oil has crashed, and they have to somehow figure out how to modernize without cash, which kind of sounds like the 1930s again with those collapsed grain prices.

They proceed anyway. They have no choice. Gorbachev issued in 1987 the directive on enterprises. What he’s thinking at this time is that “well, we’ve got the centrally planned economy…” just as we were discussing earlier, Paul and all these state-owned factories have to produce x quantity of this product or x quantity of that product. It does not satisfy the needs of the Soviet people, especially in terms of their desire for consumer goods. That was followed by the directive on cooperatives in 1988. What Gorbachev says to the state factories, “hey guys, our bet is that you see all sorts of opportunities for making and selling things in the economy that we don’t see with the central plan, with glasnost plan, and we’re going to free you up. Go at it. If you see something that you think you can produce that there’s a market for, do it, sell it and keep the money.” This was thought to be the way to begin modernizing the Soviet economy.

Now, what happens? Well, first, let me give some examples of successes. These might appear trifles too. You might just kind of laugh a little bit, but nonetheless, this is an actual way in which it was working. Let’s take a look at the Soviet Republic of Latvia at this time. There are big kolkhoz, a collective farm, and some of these are pretty big businesses, by the way, in a place called Ādaži. In Ādaži, the co-host director decides that, well, instead of just growing potatoes and then every year when harvest comes and grabbing a bunch of college students and making them harvest these things as part of their contribution to the state for no labor, for no wages, doing it for the revolution and then dumping them somewhere where they rot, let’s do something different. Let’s make potato chips. In Ādaži, they start a potato chip plant, and it’s gangbusters. People love it. People in Latvia are buying these things up left and right. They love them. Who doesn’t like potato chips with their beer? So they are selling these things like crazy. Next thing you know, they’re buying pickup trucks and SUVs from Toyota, and they’re driving around, and everyone’s saying, whoa, look at those guys. Aren’t they special? It’s still the biggest potato chip company in Latvia. So it worked well.

Then there was another collective farm that started making beer, [inaudible] beer. They did the same thing. So that was how it was supposed to work. Other things were happening as well. So instead of making basic consumer goods, some company directors decided, “well, boy, there are some opportunities here.” So let’s say you figured out that, “well, as a state enterprise, instead of making things that the economy needs, I’m just going to use whatever procurement I’m allotted of, say, oil and brass or whatever, and I’m going to sell it on the world market. I’m going to pocket the arbitrage between the state prices, which is next to nothing, and with world prices.” Now, this is kind of hard to do because you’re going to need connections, and you’re going to have to get stuff out of the country. You’re going to have to start utilizing things like offshore bank accounts. This is where this whole new world emerges. Not only that but some of these enterprises were told that they could create their own banks. They start creating their own banks, and they start making their own money. In fact, they start issuing debt, which the central bank has to back up. So it turns into the Wild West very quickly. Just to elaborate on this Latvia example, for inference–

Paul Jay

Just quickly reminding everyone this is under Gorbachev. This is not under Yeltsin. We’re still supposedly the Soviet Union.

Jeffrey Sommers

Yes, this gets the steroid shot under Yeltsin, and it really goes wild. This is happening under Gorbachev. The biggest port for the export of Soviet oil was in a place called Ventspils. It’s a charming little port city on the Baltic coast in present-day Latvia. Well, if you can figure out how to get oil and metals trans shipped there and then out, you’re going to start making money.

Now, who are the figures that start brokering this? Well, this will help you to understand some of the tensions within the current Soviet Union between the oligarchs of the Yeltsin period and those strong men today that are backed by Putin. In the 1980s under Gorbachev, the mid-late ’80s, Gorbachev tasked the KGB to help these factory directors start businesses because some of the products it was assumed they were going to be sold abroad, etc. He says, “Hey, you guys know that stuff– the KGB. You are sophisticated. We’ve been having you use offshore bank accounts for generations to fund revolutions, whether it’s Sandinistas in Nicaragua or something else. You know how to use all this shady dodgy infrastructure to move money around. So help these directors.”

Now, these directors, a lot of them, will become the new oligarchs. They’ll get fantastically rich. They’ll shove the KGB guys to the side, and they are very resentful. They have been stewing for years over this. It’s Putin that actually slowly begins putting those KGB guys back in charge.

Paul Jay

They’re stewing because these guys who are doing factory– the directors of these enterprises, they’re starting to cash in.

Jeffrey Sommers

Oh, yeah. They make them rich.

Paul Jay

The quote-unquote “strong men” are not getting their taste.

Jeffrey Sommers

No, exactly. Just as you put it, they did not get their taste. And, man, are they angry about it. Getting back to the Gorbachev period now, so if you want to start selling stuff, again, commodities, getting world prices, all that stuff– and there are figures waiting now, like Marc Rich in the United States, who Bill Clinton famously pardoned on his last day in office, something that–

Paul Jay

The guy that created Glencore.

Jeffrey Sommers

Yeah, and several other dodgy enterprises in Vienna to facilitate all this stuff. Jimmy Carter, of course, said, “this is one of the most disgraceful things any U.S. President has ever done.” He was a huge contributor– Marc Rich to the Democrats and to Bill Clinton. People like Marc Rich started seeing this potential to engage these new figures emerging in the Soviet Union to get the stuff out on the global markets. Then what happens is you get the Komsomol guys in. These are fast movers, shakers, young guys, mostly guys. These are the Young Communists. They’re ambitious. If you are young and ambitious and are looking to make a mark for yourself in the Soviet Union, you joined the Young Communists. Not only does it give you a channel for upward mobility, but a Soviet-wide network for doing so. They have conferences. They all know each other.

Paul Jay

Now, in your article, you talked about how most of the leaders over the decades were actually believed. They believed in Lenin’s objectives, vision, and so on.

Jeffrey Sommers

Most of the top leadership.

Paul Jay

You say they weren’t posers. These guys are– are they not the posers?

Jeffrey Sommers

Oh, yeah. They’re just opportunists. An old friend of mine who was the head of not just publishing but of all information for the Soviet Latvian Republic during Gorbachev’s reforms, she was appointed by Gorbachev to open information up in Soviet Latvia. She told me that the Communist Party is just filled with hacks and opportunists. Every once in a while, you’d come across a true believer. The Communist Party people hated these true believers. They were like, “oh, God, you’re a dupe, and you’re slow, you’re stupid, and you still believe in all this stuff. Just get out of our way.” The people at the very top of the system, a lot of them, still were true believers. Not all of them, but a lot of them.

At any rate, these Komsomol guys, who were from Vladivostok in the east to Riga in the west, they were all in touch with each other. They all began opening these new enterprises to make money, figuring out things to sell or steal, sometimes legitimate, sometimes illegitimate. In 1990 this had gotten to the point where these cooperatives had started creating enough hard currency cash flow that they needed institutions to handle it.

The first legal currency exchange was set up in the Soviet Union in 1990 in Riga by two Komsomol guys. They had first made their money by– they were very enterprising, hauling around Soviet rubles in duffle bags on trains. There was a really slight arbitrage rate between Riga, Leningrad, and Moscow. They were making money just hauling it back and forth between all these places and making that little time. Then what they learned, of course, was imagine if you could start getting all the Soviet rubles from all of these new cooperatives and exchange it for dollars, for Swiss francs, for British sterling. Imagine the cut you could get on that. So these guys do that. They form the first legal currency exchange. They’re very blunt and open about what they’re doing. They have a sign. It became known as Parex, which was the first and the biggest bank in Latvia. It finally went down in 2008 during the financial crisis. These guys are worth hundreds of millions of dollars. At any rate, the sign that they used to have in their window said, “we accept all currencies; we ask no questions.”

Guys from these cooperatives are coming from all over the Soviet Union, switching out the Soviet rubles for hard currency. Then they used to have another sign. This was in 1985 that said, “do your business with us. We’re closer than Switzerland.”

Paul Jay

So it’s money laundering. Is that what’s driving it?

Jeffrey Sommers

Well, that’s what it becomes. The metaphor–

Paul Jay

Because otherwise, who wants to buy the rubles?

Jeffrey Sommers

Everyone wants to get rid of these things as fast as they can. Especially the people who actually see how the economy works. They know this system is going to collapse.

Paul Jay

If you can send some suitcases of drug money there and convert them to rubles, then you wind up with some real products.

Jeffrey Sommers

Well, there are all sorts of opportunities, no doubt. What happens is that you have this massive offshore financial infrastructure that is developed in Riga, but not just there. Tallinn a little bit. Vilnius a little bit. You can think of the Soviet Union after it collapses. It’s like this huge sequoia that falls down and dies of old age, and then all these mushrooms begin sprouting off and living off of the dead tree. Well, that’s the Soviet economy in the 1990s. It’s a big, huge tree that has fallen over, and there are all these mushrooms that are sprouting on it. Well, all that money has to go somewhere and hopefully out of the country because you never know if you’re going to have a new government that’s not going to be friendly to you. So everyone is anxious to send their money via Regan to London or New York. The Americans are quite keen on this in the 1990s. They love it. So something like a quarter of a trillion dollars in money from the former Soviet Union ends up in the U.S. stock market in the 1990s. Now, the U.S. gets a little upset about it when eventually, the Iranians start making use of it– and the North Koreans and also the Taliban and others. Maybe this does need to be a little bit regulated. In the 1990s, gloves are off. Do whatever you want. Let’s send all this money–

Paul Jay

They’re competing with some western banks that like doing the same thing.

Jeffrey Sommers

Oh, yeah. What the western banks are doing is they’re setting up offices in Riga. So there’s actually a professional association for offshore banks called Shorex. They were holding meetings openly in Riga. It costs $10,000 to attend one of their meetings in which they would teach you the ins and outs of how to use all these offshore networks. So if you were a factory director in Minsk, let’s say in Belarus, and you wanted to steal a bunch of money and not pay taxes, they showed you how to do that.

Paul Jay

When I interviewed Buzgalin, I asked him if, by the last months or year or so of Gorbachev, had he essentially become an instrument or even a pawn for these rising, very wealthy, so-called communists? Buzgalin, more or less, said, “yeah, Gorbachev actually really becomes a real facilitator rather than someone whose policies didn’t go where he wanted them to go.”

Jeffrey Sommers

Yeah. There’s a debate on this. There’s this one school, the Revolution from Above School, which states that the top leadership of the country wanted to take it down and then profit off of it. Well, there’s a lot of that, no doubt, but not at the level of Gorbachev.

I know Buzgalin. I have immense respect for his integrity and intelligence, which is much higher than my own, but I don’t know if I would agree with that on Gorbachev. I think it was more a matter of Gorbachev’s vanity. At a certain point, he loses control of the system. He is a decent man. He does not want to use violence. You think about other empires, and when they unwind, there is just tragic violence that occurs. He was being implored by loyalists to get off the stick and take care of this before it was too late. There was only one time that he did that in any significant way, and that was in Armenia. That was because in Armenia, because of the whole ethnic issue with the [inaudible 00:28:02] and the Iranians right on the border, and all the rest, their border started becoming way too porous. That was the one instance in which he used force, and 200 protesters were killed. His late wife, Raisa [Gorbacheva], said he was never the same after that. He was just broken by the need to do that.

I think what happened with Gorbachev was that as he was unable to reform the economy in the direction that he wanted, and as he was losing control over it, he retrieved it into the one area where he could exercise agency, or at least where he felt he could, and where he was applauded and celebrated for doing so. That was in the realm of nuclear disarmament.

How could you say that what he was doing was anything but admirable in that regard? I mean, he was unilaterally calling off the Cold War to say, we’re not playing anymore. Now, one could argue that he should have made use of that card to get more resources from the West to fund a transition. But even by the time he was able to get pennies because the western leaders– so now we’re talking Bush ’41, etc., they knew the game was kind of coming to an end, and they were just handing Gorbachev crumbs, and those crumbs were disappearing. They were not being used for anything but theft. They were supposed to be used for things like pulling the Soviet trips out of the GDR, and building them new apartment buildings in Russia or the Soviet Union. None of that happened. That money just disappeared somewhere in the black hole, the Soviet Union. They were begging for food.

The whole damn thing had pretty much just collapsed by the end. It just wasn’t functioning at all. They couldn’t even feed themselves in the last half year of the existence of the Soviet Union. I think he retreated into this one world where he was still respected by international leaders and where he thought he could actually accomplish some good. Of course, the whole thing was falling apart. Yeltsin was humiliating him on a near-daily basis.

This is where I would maybe take a little issue with Buzgalin as well. Again, a person who I have huge respect for. He’s so smart, and he’s invited me actually to Russia a few times. I think the world of what he’s done intellectually and his political contributions. He knows the place so much better than I do. I think you couldn’t even just go to the people anymore. I think Gorbachev wanted to– he really was a democratizer in a lot of ways. You could say, all right, he’s trying to just create Swedish-style democratic socialism, which means private business and some government regulation thereof.

Tragically, I call him a figure of Greek tragic proportions. He wanted to go to the people and have them back him, and they just loathed him. So he went to rallies with industrial workers in Russia and in Ukraine and said, “Hey, we really want to keep this union together, and we really want to democratize it to your benefit.” By the end of that last six months, Yeltsin would be able to counter and say, “no, we want to get out of this union.” They had these really primitive ideas about economic development. Yeltsin thought, he literally believed this, that if you dissolved the Soviet Union that Russia would get rich. That Russia was supporting, because in its central budget, all the other republics, which was true with the exception of one republican Central Asia. He thought that’s what it was. It was a simple accounting thing.

It’s kind of like the argument that some people will make in the United States. We could just get rid of all these welfare bums and imagine how rich we would be. So that’s what Yeltsin is saying. The workers are like, “yeah, get rid of those bums in the other republics.” In Ukraine, the workers were saying the same damn thing. I mean, so when you had Gorbachev in Ukraine trying to get the workers behind them, they were like, “imagine how rich Ukraine would be if we just detached from the Soviet Union. We got the Donbass with all this industry. We got the Black Earth Belt, which is one of the richest agricultural regions in the world. You just untether us from the Soviet Union, and we’re going to be fabulously rich.”

Now, as we know, even up until this day, three decades later, the Ukrainian economy still– its GDP is not equal to where it was during the Soviet period. So it’s just tragic in terms of the results for them as well, in terms of their economy.

The people were not behind him. The people were not behind him. Then, of course, you have the nationalists in the Baltic republics and in the caucuses as he kept unleashing freedoms. They, quite understandably, were like, “alright, we got a taste of this. Let’s just go all the way. I mean, this is our opening.” They ran for the exit doors. So the Latvians, Estonians, Lithuanians, and Georgians, they just shot straight for the exits. They did everything they could to acquire or reacquire, in the case of the Baltic states or even Georgia, to some extent, they’re independents, understandable. Gorbachev was getting no cooperation from anyone.

Paul Jay

You called him the wrong man at the wrong time.

Jeffrey Sommers

Yead. That said, I don’t know if there was a right man.

Paul Jay

Yeah, but I think that was the point. By that point, the writing was on the wall.

Okay, so in the next segment, we’re going to talk about this split between the oligarchs that emerged in the ’90s, which emerged largely from the party and the bureaucracy. There’s always a good question, the public assets were sold off in the ’90s. Where did these guys get money to buy these assets? Even if– was it Buzgalin telling me? One of these factories was worth billions, and somebody bought it for four or five million, but where did they get the four to five million if there was supposedly socialism in the party? Anyway, we’re going to talk about this split between them and the state security, the military, and then eventually, the rise of Putin and who he represents. So that’s the incoming segment and segments.

Thanks very much, Jeffrey. Thank you for joining us. Don’t forget to donate button, subscribe, get on the email list, and the next part will be coming soon.

Paul Jay 

Hola, soy Paul Jay. Bienvenidos de nuevo a theAnalysis.news. 

Vamos a continuar nuestra conversación con Jeffrey Sommers sobre la muerte de [Mikhail] Gorbachov y profundizar en los últimos años de la Unión Soviética y cómo las políticas de Gorbachov allanaron el camino para el ascenso de los oligarcas. 

Volvemos dentro de unos segundos. 

Ahora se une a nosotros nuevamente Jeffrey Sommers. Continuamos nuestra conversación. 

Si no ha visto la primera parte, hágalo porque es la introducción para la segunda parte. 

Jeff Sommers es profesor de Economía Política y Políticas Públicas en la Universidad de Wisconsin, Milwaukee, donde también es miembro sénior del Instituto de Asuntos Mundiales. Además de su trabajo académico, ha sido publicado en importantes publicaciones, y la lista está en la primera entrevista.

Esta es otra cita del artículo de Jeff que encontré en Counterpunch: “Las reformas de Gorbachov desencadenaron fuerzas creativas, pero estas no hicieron que la economía fuera más productiva, sino que dieron lugar a la oligarquía postsoviética y luego a los siloviki”, que entiendo significa ‘hombre fuerte’, lo que en su mayoría significaba las agencias militares y de inteligencia. “…a una economía dominada por los siloviki”. 

Gracias por acompañarnos nuevamente, Jeff. Explica cómo sus reformas, que se suponía eran para ayudar a democratizar, en realidad llevaron a un Estado que distaba de ser democrático, al caos de los años 90, y luego entramos en la era de [Vladimir] Putin. 

Jeffrey Sommers 

Sí, sus esfuerzos por democratizar la economía, para mejorar la economía. Gorbachov es una figura que asume que primero es necesario democratizar la sociedad, lo cual es algo genial, ¿no? Él mira a [Vladimir Ilʹich] Lenin para encontrar inspiración y orientación sobre cómo hacerlo. 

Ahora, todos los funcionarios dentro de la Unión Soviética poseían los 43 volúmenes editados de las obras de Lenin, y quizá el 99 % de ellos no los leyeron. Gorbachov era alguien que sí había leído esos libros. Conocía esos libros, y los consultaba todo el tiempo, buscando orientación sobre qué hacer. De nuevo quería tener su glasnost primero, era necesario abrir la sociedad. Y, por supuesto, la Unión Soviética reprimió la innovación y acalló a las personas que expresaban sus opiniones. 

¿Cómo puede existir una economía que fuera vibrante y dinámica en ese tipo de ambiente? 

Paul Jay 

Déjame hacer una pregunta aquí. Cuando dices que suprimía la innovación, la Unión Soviética venció a los estadounidenses en el espacio. 

Jeffrey Sommers 


Paul Jay 

Fue una gran humillación para Canadá y Estados Unidos. Eso es innovación, eso es ciencia. Había una verdadera innovación. 

Jeffrey Sommers 

Tengo un hijo en edad universitaria, es aspirante a científico espacial, y nunca deja de recordarme lo increíbles que eran algunos de los diseños de cohetes soviéticos, y que los estadounidenses aún tienen que depender de parte de esa tecnología. 

De hecho, como anécdota, los estadounidenses están en esta etapa intermedia. Han producido su nuevo cohete que va a poder lanzar de nuevo una misión tripulada a la luna. Se sigue postergando debido a algunos desafíos de ingeniería. Se solucionarán, pero… Durante un tiempo, durante varios años, de hecho, cuando el transbordador dejó de funcionar, y fue eliminado, dependíamos de estos cohetes Soyuz para llegar a la Estación Espacial Internacional. 

Durante estas tensiones, por supuesto, entre los estadounidenses y los rusos debido a la guerra de Rusia en Ucrania, los estadounidenses han hecho comentarios sarcásticos sobre lo atrasados ​​que estaban los rusos. El jefe del programa espacial de Rusia dijo algo como: “Bueno, ya no tendrán acceso a nuestros cohetes, pueden usar una cama elástica para ir al espacio si son tan avanzados”. 

Eso es absolutamente correcto. En ciertos sectores los soviéticos siempre fueron por delante. Cuando volcaban recursos y talento en un área, podían hacer cosas maravillosas. No hay duda de eso. 

Paul Jay 

Mi entendimiento… Porque conocí a alguien, una de las primeras personas que impulsó la contenedorización en América del Norte, la cual se desarrolló originalmente en la Unión Soviética. Todo el concepto de contenedores para el transporte de barcos a ferrocarril. 

La otra cosa… De nuevo, no he verificado esto, pero también me dijeron que el método de construcción en que las grúas suben a medida que se construyen los edificios, aparentemente es una innovación soviética. 

Jeffrey Sommers 

Sí, interesante. 

Paul Jay 

Como dices, hubo innovación. ¿Cómo se burocratizó tanto y se paralizó tanto? 

Jeffrey Sommers 

Sí, vemos estos diferentes niveles de la economía soviética. Como en cualquier economía, hay diferentes niveles. Eran todos esos niveles más altos los que mostraban ese tipo de dinamismo. Los estratos inferiores de la economía, especialmente aquellos relacionados con productos de consumo, etc., servicios, simplemente no son innovadores en absoluto. 

No es que nunca hubiera ningún dinamismo o innovación. De hecho, hay libros muy interesantes sobre la cultura de consumo soviética, porque había una cultura consumista para la clase media, especialmente en lugares como Moscú y Leningrado, en ese momento. Pero en general, no muy innovadora y no gratificante. Personas que mostraban cierto grado de espíritu emprendedor. 

Gorbachov decide que iba a democratizar la sociedad, y entonces él, en el frente de la perestroika, el frente de la política y la economía, comienza a pensar en cómo hacer realidad esta innovación. 

Ahora bien, este problema del estancamiento de la economía soviética era algo que se había reconocido durante bastante tiempo. Leonid Brezhnev, el tipo que depuso a Jruschov en el 64 y luego murió en el 81, su sucesor, Yuri Andropov, era el jefe del KGB y muy muy inteligente, y ciertamente reconoció que la economía soviética no se había modernizado con respecto a Occidente, y eso tenía que cambiar. Sabía que al igual que… en la década de 1930 en la Unión Soviética, habría que comprar mucha maquinaria nueva, tecnología, para modernizar la economía, y que se necesitarían grandes inversiones para mejorar su transporte. Por ejemplo, todo lo que rueda, los trenes y los coches, locomotoras y diversos vagones portacontenedores, etc., el ferrocarril era terrible a principios de la década de 1980. El país es realmente grande, hay una docena de zonas horarias, lo que en parte era una ventaja si pensabas en una Tercera Guerra Mundial. Ahora bien, los soviéticos, que habían sufrido, en su opinión, ataques durante la Primera Guerra Mundial, ciertamente fueron atacados en la segunda, pensaban que habría una tercera y serían atacados de nuevo. Alemania se levantaría, probablemente junto con Estados Unidos, y volverían a ser atacados en una generación más o menos. Lo tenían en mente. Así que en lugar de construir su industria en lugares que eran los más lógicos en términos de reducción de costes de transporte, harían justo lo contrario. Habían planeado ineficiencias. Pusieron su capacidad de fabricación y la repartieron por toda la vasta extensión de este país para que sobreviviera a una guerra. 

El problema es que introdujo todo tipos de costes: costes de transporte, costes de energía y costes de tiempo. Era una forma más cara de gestionar una economía, pero era una forma de sobrevivir a la Tercera Guerra Mundial. Así que eso era un problema. 

Andropov iba a comenzar a abordar eso y varias otras cosas. Por supuesto, él muere, tiene insuficiencia renal y no dura mucho. Es reemplazado por otro tipo como Brezhnev, [Konstantin] Chernenko, que no hace nada, no dura mucho. Estaba muy enfermo. 

Hay que recordar que la economía soviética también se había vuelto dependiente y algo perezosa en términos de su uso o dependencia de estos grandes yacimientos de petróleo y gas natural en Siberia occidental en la década de 1960. Vladimir Putin ha reconocido esto. Simplemente no ha sido capaz de arreglarlo. Pero Brezhnev dependía de esta fuente de ingresos inagotable. El petróleo barato le permitió seguir mejorando el juego en términos del ejército soviético. No le preocupaba la productividad agrícola. ¿Por qué? Porque puedes comprar comida en los mercados globales, incluyendo los EE. UU. Compraban en EE. UU. 

Especialmente en la década de 1970, si hablas con personas que vivieron en ese momento en esa parte del mundo, te dirán que fueron buenos años, había estabilidad. Brezhnev tuvo éxito en términos de productos básicos de consumo, alimentos, etc. 

En la década de 1980, hubo un gran abandono en las inversiones en términos de economía y, por supuesto, como sabemos, Paul, sé que estás familiarizado con esto, como muchos de tus oyentes, imagino, Estados Unidos comienza a lanzar una especie de contraataque contra la Unión Soviética. Estados Unidos y la Unión Soviética estaban en la Guerra Fría. 

En la década de 1970, Estados Unidos parece llevar las de perder, ya que los soviéticos están financiando revoluciones en todo el mundo, creando inestabilidad, lo que aumenta los precios de las materias primas, lo cual era muy malo para Occidente. Está Vietnam, que los soviéticos están apoyando. 

Para cuando llegamos al final de la administración de [Jimmy] Carter, vemos a este nacionalista polaco, Zbigniew Brzezinski, el jefe de la Agencia de Seguridad Nacional, que dice que tenemos que dar a los soviéticos su propio Vietnam. Él tiene una política exterior personal para los Estados Unidos, que él implementa. Decide provocar a los soviéticos para que invadan Afganistán. De ninguna manera van a tolerar el fundamentalismo islámico justo en la frontera del Cáucaso, donde los soviéticos tienen muchos musulmanes. Tiene toda la razón. Los provocas, les das su propio Vietnam, como dijo Brzezinski literalmente, y luego cooperamos con los saudíes para hacer bajar el precio del petróleo, el principal producto de los soviéticos. Bajamos el precio a 10 dólares el barril, y los soviéticos se encuentran con los pantalones bajados. Tienen una guerra en Afganistán, el precio del petróleo se ha desplomado y tienen que resolver de alguna manera cómo modernizarse sin efectivo, una repetición de la década de 1930 nuevamente, cuando cayó el precio del grano. Así que… proceden de todos modos, no tienen elección. 

Gorbachov emitió en 1987 la directiva sobre empresas. Lo que está pensando en ese momento es: “Tenemos la economía planificada centralmente”, como decíamos antes, Paul, “y todas estas fábricas estatales tienen para producir x cantidad de este producto o x cantidad de ese producto. No está satisfaciendo las necesidades del pueblo soviético, especialmente en términos de su deseo de bienes de consumo”. 

A esto le sigue la directiva sobre cooperativas en 1988. Gorbachov les dice a las fábricas estatales: “Muy bien, nuestra apuesta es que vean todo tipo de oportunidades desde fabricar y vender cosas en la economía que nosotros no vemos con el plan central, con el plan Gause, y los vamos a dejar libres. Adelante. Si ven algo que creen que pueden producir, para lo que hay un mercado, háganlo, véndanlo y quédense con el dinero”. Se pensó que era el comienzo de la modernización de la economía soviética. 

Pero ¿qué pasa? Bueno, primero permíteme dar algunos ejemplos de éxitos. Estos pueden parecer ridiculeces, puedes reírte quizá, pero no obstante, esta es una forma real en la que estaba funcionando. 

Consideremos la República Soviética de Letonia en este momento. Hay grandes koljoses, granjas colectivas, y algunos de estos son bastante grandes, por cierto, en un lugar llamado Ādaži. En Ādaži, el director del koljós decide que, bueno, en lugar de solo cultivar patatas y luego cada año cuando llega la cosecha agarrar un grupo de estudiantes universitarios y hacerlos cosechar estas cosas como parte de su contribución al Estado sin salario, haciéndolo por la revolución, y luego tirarlas en algún lugar donde se pudran, hagamos algo diferente. Hagamos patatas fritas. Así que en Ādaži ponen en marcha una planta de patatas fritas y es un éxito. A la gente le encanta. En Letonia se venden como pan caliente. Les encantan. A todos nos gustan con la cerveza. Así que venden un montón. De repente, están comprando camionetas y SUV de Toyota y van por ahí y todos dicen: “Vaya, mira a esos tipos. ¿No son especiales?”. Sigue siendo la empresa de patatas fritas más grande de Letonia. 

Luego hubo otra granja colectiva que empezó a hacer cerveza, cerveza Polska. Hicieron lo mismo. Así era como debía funcionar. Pero también estaban sucediendo otras cosas. En lugar de fabricar bienes de consumo básicos, algunos directores de empresas decidieron que querían aprovecharse de las oportunidades. 

Entonces, digamos que se dieron cuenta de que, como empresa estatal, en lugar de fabricar cosas que la economía necesita, voy a usar cualquier suministro que se me asigne, digamos, aceite, latón o lo que sea, y lo voy a vender en el mercado mundial. Me voy a embolsar la diferencia entre los precios estatales, que son muy bajos, y los precios mundiales. Ahora, esto es un poco difícil de hacer porque vas a necesitar conexiones y vas a tener que sacar cosas del país. Vas a tener que empezar a utilizar cosas como cuentas bancarias extraterritoriales. 

Y aquí es donde emerge todo este nuevo mundo. 

No solo eso, sino que a algunas de estas empresas se les dijo que podían crear sus propios bancos. Empiezan a crear sus propios bancos y empiezan a imprimir su propio dinero. De hecho, empiezan a emitir deuda, que el banco central tiene que respaldar. Entonces, se convierte en el Salvaje Oeste muy rápidamente. Solo para profundizar en este ejemplo de Letonia, por ejemplo… 

Paul Jay 

Solo quiero recordar rápidamente a todos que esto es bajo Gorbachov, esto no sucede bajo Yeltsin. Supuestamente seguimos siendo la Unión Soviética. 

Jeffrey Sommers 

Sí, esto recibe la inyección de esteroides bajo Yeltsin y realmente se desmadra. Esto está sucediendo bajo Gorbachov. 

El puerto más grande para la exportación de petróleo soviético estaba en un lugar llamado Ventspils. Es una pequeña y encantadora ciudad portuaria en la costa báltica en la actual Letonia. Bueno, si puedes resolver cómo transportar hacia el país petróleo y metales y luego hacia afuera, vas a empezar a ganar dinero. 

Ahora, ¿quiénes son los primeros? Bueno, esto nos ayudará a entender algunas de las tensiones dentro de la Unión Soviética, entre los oligarcas del periodo de Yeltsin y esos hombres fuertes de hoy que están respaldados por Putin. 

En la década de 1980 bajo Gorbachov, a mediados de la década de 1980, Gorbachov encomendó al KGB ayudar a estos directores de fábricas a iniciar negocios porque algunos de los productos se suponía que iban a venderse en el extranjero, etc. Él dice: “Oigan, ustedes saben de esas cosas, el KGB. Son sofisticados. Les permitimos usar cuentas bancarias extraterritoriales durante generaciones para financiar revoluciones, como los sandinistas en Nicaragua, etc. Saben cómo usar toda esta infraestructura dudosa y sospechosa para mover dinero. Así que ayuden a estos directores”. Muchos se convertirán en los nuevos oligarcas. Se volverán increíblemente ricos. Empujarán a los tipos del KGB a un lado, y estos están muy resentidos. Llevan años guardando esta rabia y rencor. Es Putin el que, poco a poco, comienza a poner de nuevo al cargo a esos tipos del KGB. 

Paul Jay 

Están furiosos porque estos directores de fábricas, los directores de estas empresas, están empezando a ganar dinero. 

Jeffrey Sommers 

Sí. Los hacen ricos. 

Paul Jay 

Y los “hombres fuertes”, entre comillas, no se llevan su parte. 

Jeffrey Sommers 

Exactamente. Tal como lo dices, estos hombres fuertes están furiosos. 

Volviendo al periodo de Gorbachov, si quieres empezar a vender cosas, materias primas, obtener los precios mundiales, etc., y hay figuras esperando, como Marc Rich en los Estados Unidos, a quien Bill Clinton perdonó en su último día en el cargo, algo que… 

Paul Jay 

El tipo que creó Glencore. 

Jeffrey Sommers 

Sí, y varias otras empresas dudosas en Viena para facilitar todas estas cosas. Jimmy Carter, por supuesto, dijo que era lo más vergonzoso que hubiese hecho un presidente. Marc Rich fue un gran contribuyente para los demócratas y para Bill Clinton. 

Personas como Marc Rich comenzaron a ver este potencial para relacionarse con estas nuevas figuras que surgían en la URSS para comercializar productos en los mercados globales. 

Entonces entran los tipos del Komsomol. Estos son rápidos, dinámicos, hambrientos, jóvenes, en su mayoría hombres. Son los Jóvenes Comunistas. Son ambiciosos. 

Si eras joven y ambicioso y buscabas dejar huella en la Unión Soviética, te unías a los Jóvenes Comunistas. No solo te proporciona un canal para ascender, sino que te da acceso a toda una red a nivel de la URSS. Todos se conocen. 

Paul Jay 

En tu artículo, hablabas de que la mayoría de los líderes a lo largo de las décadas creían en los objetivos, la visión, etc., de Lenin. 

Jeffrey Sommers 

La mayoría de los altos cargos. 

Paul Jay 

Dices que no fingían. Estos tipos son los que fingen creerlo. 

Jeffrey Sommers 

Sí. Son solo oportunistas. Una vieja amiga mía, que era jefa no solo de publicación, sino de toda la información para la República Soviética de Letonia durante las reformas de Gorbachov, fue designada por Gorbachov para abrir la información en la Letonia soviética, me dijo que el Partido Comunista estaba lleno de arribistas y oportunistas, con algún que otro verdadero creyente. 

La gente del Partido Comunista odiaba a estos verdaderos creyentes. Decían: “Dios, eres un tonto, y eres lento, eres estúpido, y todavía crees en todas estas cosas. Apártate y déjanos a nosotros”. 

En lo más alto del sistema, muchos todavía eran verdaderos creyentes. No todos ellos, pero muchos de ellos. En cualquier caso, estos tipos del Komsomol, de Vladivostok en el este a Riga en el oeste, todos estaban en contacto entre sí. Todos comenzaron a fundar estas nuevas empresas para ganar dinero, encontrar cosas para vender o robar, legítima o ilegítimamente. 

En 1990, esto había llegado al punto en que estas cooperativas habían comenzado a crear suficiente flujo de efectivo en moneda fuerte que requería instituciones para manejarlo. 

Se establece el primer cambio de moneda legal en la Unión Soviética en 1990 en Riga, dos tipos del Komsomol. Primero habían hecho una fortuna… Eran muy emprendedores, transportaban rublos soviéticos en bolsas de lona en los trenes. Había una tasa de arbitraje realmente pequeña entre Riga, Leningrado y Moscú. Ganaban dinero solo por transportarlo entre todos estos lugares y este pequeño… 

Entonces lo que aprendieron, por supuesto, fue que si podías hacerte con todos los rublos soviéticos de todas estas nuevas cooperativas y cambiarlos por dólares, por francos suizos, por libras esterlinas, imagina la tajada que podrías obtener con eso. 

Así que lo hacen. Forman el primer intercambio de moneda de curso legal. Son muy francos y abiertos sobre lo que están haciendo. Tienen un letrero. Se conoce como Parex, que fue el primer y más grande banco de Letonia. Finalmente quebró en 2008 durante la crisis financiera. Estos tipos son multimillonarios. En cualquier caso, el letrero que tenían en la pared decía: “Aceptamos todas las monedas, no hacemos preguntas”. 

Vienen tipos de estas cooperativas de toda la Unión Soviética, cambiando los rublos soviéticos por divisa fuerte. 

Después tuvieron otro letrero en 1985 que decía: “Haga negocios con nosotros. Estamos más cerca que Suiza”. 

Paul Jay 

Entonces, ¿es lavado de dinero lo que lo está impulsando? 

Jeffrey Sommers 

Bueno, eso es en lo que se convierte. La metáfora… 

Paul Jay 

Porque si no, ¿quién querría comprar rublos? 

Jeffrey Sommers 

Todos quieren deshacerse de ellos. Especialmente los que realmente ven cómo funciona la economía. Saben que el sistema está a punto de colapsar. 

Paul Jay 

Si puedes mandar dinero de la droga allí y convertirlo a rublos, y luego terminas con algunos productos reales… 

Jeffrey Sommers 

Hay todo tipo de oportunidades, sin duda. Lo que pasa es que tienes esta enorme infraestructura financiera extraterritorial que se desarrolla en Riga, pero no solo allí. Tallin un poco. Vilna un poco. 

Puedes pensar en la Unión Soviética después de su colapso como una enorme secuoya que se cae y muere de vejez, y luego todos estos hongos comienzan a aparecer y a alimentarse del árbol muerto. Bueno, esa es la economía soviética en la década de 1990. Es un árbol grande y enorme que se ha caído y aparecen todos estos hongos. 

Todo ese dinero tiene que ir a alguna parte, y con suerte fuera del país, porque nunca sabes si el nuevo Gobierno te será favorable. Así que todo el mundo está ansioso por enviar su dinero a través de Riga a Londres o Nueva York.

Los estadounidenses están muy interesados ​​​​en esto en la década de 1990. Les encanta. Así que alrededor de un cuarto de billón de dólares en dinero de la ex Unión Soviética termina en el mercado de valores de EE. UU. en la década de 1990. 

Ahora, EE. UU. se mosquea un poco cuando finalmente los iraníes empiezan a hacer uso de él, y los norcoreanos, los talibanes y otros. Quizá haya que regular esto. En la década de 1990 se quitaron los guantes. Hagan lo que quieran. Enviemos este dinero… 

Paul Jay 

Compiten con algunos bancos occidentales que están haciendo lo mismo. 

Jeffrey Sommers 

Sí. Lo que están haciendo los bancos occidentales es establecer oficinas en Riga. En realidad hay una asociación bancaria profesional extraterritorial llamada Shorex. Celebraban reuniones abiertamente en Riga. Costaba 10 000 dólares asistir a una de sus reuniones en las que te enseñarían los intríngulis de cómo utilizar todas estas redes extraterritoriales. Así que si eras director de una fábrica en Minsk, digamos en Bielorrusia, te mostraban cómo robar un montón de dinero y no pagar impuestos. 

Paul Jay 

Cuando entrevisté a Buzgalin, le pregunté si en los últimos meses o años de Gorbachov, si se había convertido esencialmente en un instrumento o incluso en un peón de estos… supuestos comunistas en ascenso, muy ricos. Buzgalin más o menos dijo que Gorbachov realmente se convierte en un verdadero facilitador en lugar de alguien cuyas políticas no fueron adonde él quería que fueran. 

Jeffrey Sommers 

Sí. Hay un debate sobre esto. Había una escuela, la Escuela Revolución desde Arriba, que afirma que los altos cargos del país querían derribarlo y luego sacar provecho de ello. Es cierto en parte, sin duda, pero no al nivel de Gorbachov. 

Conozco a Buzgalin. Siento un inmenso respeto por su integridad e inteligencia, que es muy superior a la mía, pero no sé si estoy de acuerdo con eso de Gorbachov. 

Creo que fue más una cuestión de vanidad por parte de Gorbachov. En cierto momento, pierde el control del sistema. Es un hombre decente. No quiere usar la violencia. Piensas en otros imperios, y cuando se desmoronan, se produce una violencia trágica. 

Los leales le imploraban que usase mano dura antes de que fuera demasiado tarde. Solo lo hizo una vez de manera significativa, en Armenia. Eso fue porque en Armenia, por todo el tema étnico con los azaríes y los armenios justo en la frontera, y todo lo demás, la frontera se volvió demasiado porosa. Ese fue el único caso en el que usó la fuerza y ​​200 manifestantes murieron. Su difunta esposa, Raisa [Gorbachova], dijo que nunca fue el mismo después de eso. Estaba destrozado por haber tenido que hacerlo. 

Creo que lo que pasó con Gorbachov fue que, como no pudo reformar la economía en la dirección que él quería, y como estaba perdiendo el control sobre esta, se refugió en la única área donde podía ejercer su agencia, o al menos donde sentía que podía, y donde era aplaudido y celebrado por hacerlo, y fue en el ámbito del desarme nuclear. 

Y lo que estaba haciendo era admirable. Canceló unilateralmente la Guerra Fría diciendo: “Ya no jugamos”. 

Se podría argumentar que debería haber hecho uso de esa carta para obtener más recursos de Occidente para financiar una transición. Pero incluso en ese momento solo obtuvo centavos… Porque los líderes occidentales, estamos hablando de Bush padre, etc., sabían que el juego estaba llegando a su fin, y solo le estaban dando migas a Gorbachov, y esas migas desaparecían. Se utilizaban para robar. Debían ser para otras cosas como sacar a las tropas soviéticas de la RDA y construir nuevos edificios de pisos en Rusia, o la Unión Soviética. Nada de eso sucedió. Ese dinero simplemente desapareció en el agujero negro, la Unión Soviética. 

Estaban pidiendo comida. Todo el tinglado prácticamente se había derrumbado al final. No funcionaba en absoluto. Ni siquiera podían alimentarse en el último medio año de existencia de la Unión Soviética. 

Creo que se retiró a un mundo donde todavía era respetado por los líderes internacionales y donde pensó que podría lograr algo bueno. 

Por supuesto, todo se estaba desmoronando. Yeltsin lo humillaba casi a diario. Quizá aquí tengo un pequeño problema con Buzgalin. Una vez más, una persona por la que siento un gran respeto. Es muy inteligente, y de hecho me ha invitado a Rusia un par de veces. Admiro lo que ha hecho intelectualmente y sus aportes políticos. Conoce el lugar mucho mejor que yo. 

Creo que ya ni siquiera podía acudir a la gente. Creo que Gorbachov quería… Realmente era un democratizador en muchos sentidos. Podría decirse que simplemente está tratando de crear un socialismo democrático al estilo sueco, lo que significa empresa privada y alguna regulación gubernamental de esta. Trágicamente… Yo lo llamo una figura de proporciones trágicas griegas. 

Quería ir a la gente y que lo respaldaran, y ellos simplemente lo odiaban. Iba a mítines con trabajadores de la industria en Rusia y en Ucrania y decía: “Realmente queremos mantener esta unión, y realmente queremos democratizarla para su beneficio”. 

Al final, en los últimos seis meses, Yeltsin decía: “No, queremos salir de esta unión”. Tenían ideas primitivas sobre el desarrollo económico. Yeltsin pensaba, literalmente creía esto, que si se disolvía la Unión Soviética, Rusia se enriquecería, que Rusia estaba apoyando, en su presupuesto central, a todas las demás repúblicas, lo cual era cierto con la excepción de una República de Asia Central. Pensaba que era una simple cuestión de contabilidad. 

Es lo que algunos argumentan en EE. UU. Si nos deshacemos de los vagos de la asistencia social, seremos ricos. 

Eso es lo que Yeltsin está diciendo. Los trabajadores querían deshacerse de los vagos de las otras repúblicas. 

En Ucrania, los trabajadores estaban diciendo lo mismo. Entonces, tenemos a Gorbachov en Ucrania intentando que los trabajadores lo respaldaran, y ellos decían: “Imagínense lo rica que sería Ucrania si simplemente nos separáramos de la Unión Soviética. Tenemos el Donbass con toda esta industria, el cinturón de tierra negra, que es una de las regiones agrícolas más ricas del mundo. Dejemos la Unión Soviética y seremos fabulosamente ricos”. Ahora, como sabemos, incluso hoy, tres décadas después, la economía ucraniana… Su PIB no ha alcanzado el nivel del período soviético. Así que es simplemente trágico en cuanto a los resultados para ellos también, en cuanto a su economía. 

Entonces, la gente no lo apoyaba. No lo apoyaba. 

Luego, los nacionalistas en las repúblicas bálticas y en el Cáucaso, mientras él seguía concediendo libertades, ellos, comprensiblemente, decían: “Está bien, probamos esto, vamos hasta el final. Esta es nuestra oportunidad”, y abandonaron el barco. Entonces los letones, estonios, lituanos y georgianos abandonaron el barco. 

Ellos hicieron todo lo que pudieron para adquirir, o readquirir, en el caso de los Estados del Báltico o incluso Georgia, hasta cierto punto, su independencia, es comprensible. 

Gorbachov no conseguía la cooperación de nadie. 

Paul Jay 

Lo llamaste “el hombre equivocado en el momento equivocado”. 

Jeffrey Sommers 

Sí. Sí. Dicho esto, no sé si había un hombre adecuado. 

Paul Jay 

Sí, pero creo que eso es lo importante. En ese momento, ya se vislumbraba el fin. 

Bien, en el siguiente segmento, vamos a hablar de esta escisión entre los oligarcas que surgen en los 90, que surgieron en gran parte del partido y la burocracia. 

Siempre es una buena pregunta, los activos públicos que se vendieron en los años 90. ¿De dónde sacaron dinero para comprar los activos? Incluso si… ¿Fue Buzgalin el que me lo dijo? Una de estas fábricas valía miles de millones y alguien la compró por cuatro o cinco millones, pero ¿de dónde sacaron los cuatro a cinco millones si supuestamente había socialismo en el partido? 

Hablaremos de esta división entre ellos y la seguridad del Estado, el ejército, y luego, eventualmente, el ascenso de Putin, y a quién representa. 

Ese es el próximo segmento. Muchas gracias, Jeffrey. Gracias por acompañarnos. 

No olviden donar, suscribirse, registrar su correo electrónico, y la siguiente parte llegará pronto.

Select one or choose any amount to donate whatever you like

Never miss another story

Subscribe to theAnalysis.news – Newsletter


Jeffrey Sommers is a professor of political economy and public policy at UWM.  He maintains a visiting professorship at the Stockholm School of Economics in Riga. He has held several US State Department Fulbright Awards to East Europe. Additionally, he has served as an invited specialist for a State Department new Ambassador training in Washington, DC. Furthermore, his counsel has been sought by investors, along with ministerial and government leaders through to the prime minister level. In addition to his academic work, he has been published in outlets such as the Financial Times, The New York Times,  Project Syndicate, The Guardian, The Nation, Social Europe and others.”

theAnalysis.news theme music

written by Slim Williams for Paul Jay’s documentary film “Never-Endum-Referendum“.  

Similar Posts

One Comment

  1. What is “innovation”? I don’t give anyone a blank check just because they use that word. Innovation for us means electric scooters and bicycles that are toys for the healthy. We don’t have innovation in vehicles or transport systems for the elderly (like my 96 year old mother who has a hand-me-down “walker’ with malfunctioning brakes.). The word “innovation” is meaningless, a term of propaganda unless we have a serious discussion about the true nature of our contemporary society.
    We need to do a serious accounting of benefits and costs, e.g., of the internet and telephones, tablets–including the pollution during production of the devices, the metals used in them, as well as the human cost of manufacturing by Fox Conn, etc. etc. Otherwise, the discussion is just not serious.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *